Решение по делу № 2-672/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-672/2023

УИД: 50RS0022-01-2023-001032-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года с. Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балакина ФИО6 к Янтикову ФИО7 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Балакин ФИО8. обратился в суд с иском к Янтикову ФИО9 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Янтиковым ФИО10. был заключен Договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 393 905 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по указанному договору не предусмотрены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 811 ГК РФ «если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, тогда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ к исковому заявлению прилагается.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 559 руб. 24 коп.

Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Янтикова ФИО11 задолженность в размере 393 905 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 559 руб. 24 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 7 139 руб. 05 коп.

Истец Балакин ФИО12. в судебное заседание не явился. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Янтиков ФИО13. в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации не проживает, по известным суду адресам направлялись судебные извещения, но согласно справки за от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО СП «сельсовет «Кизлярский»» Янтиков ФИО14. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, но не проживает. Место его нахождения не известно. Судом принимались меры к установлению места нахождения ответчика.

В порядке ст.50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика был назначен адвокат Мухтаров ФИО18., который возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что согласно договору займа, заключенному между Балакиным ФИО15. и Янтиковым ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, Янтиков ФИО17. обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по данному договору уже истек, поэтому Балакин ФИО19. не имеет права на обращение в суд с иском, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балакиным ФИО20 и Янтиковым ФИО21. был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 393925 рублей. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ Балакин ФИО22. обратился в суд с иском о взыскании с Янтикова ФИО23. долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска исковой давности.

Таким образом, Балакин ФИО24. срок исковой давности пропустил без уважительной на то причины.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балакина ФИО25 к Янтикову ФИО26 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.

Судья А.Д. Илясов