Решение по делу № 2-77/2020 от 19.11.2019

    К делу № 2-77/2020                                                     23RS0013-01-2019-002943-45

                                                             Решение

                                              именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                  19 февраля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре    - Шевченко Е.Н.

с участием представителя истца Тарасовой Ю.В. доверенность от 06.08.2018 года,

ответчика Бондаренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Бондаренко В.А. взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с Бондаренко В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 29.04.2019 года по состоянию на 18.10.2019 года в размере 1021512,72рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 950000,00рублей, задолженность по просроченным процентам 66574,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2391,81 рубль, неустойка за просроченные проценты 2546,35 рублей, расторгнуть кредитный договор №от29.04.2019 года, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Бондаренко В.А., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13307,56рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.04.2019 выдало кредит Бондаренко В.А. в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых.Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.По состоянию на 18.10.2019 задолженность Ответчика составляет 1 021 512,72 руб., в том числе:неустойка за просроченные проценты - 2 546,35 руб.;неустойка за просроченный основной долг - 2 391,81 руб.;просроченные проценты - 66 574,56 руб.;просроченный основной долг - 950 000,00 руб.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, поссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование:ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Представитель истца Тарасова Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Бондаренко В.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, чтони одно ходатайство, заявленное им, не было удовлетворено банком, оригинал кредитного договора не представлен, а представлены индивидуальные условия. Он не отрицает, что подписал индивидуальные условия, но они должны были предоставить ему кредитный договор для подписания т.к. он являлся бы подтверждением, одно из другого следует. Он подписал индивидуальные условия с неизвестным ему человеком, с неподтвержденными полномочиями. Он должен был подписать договор, при полномочиях какого то лица, после этого банк должен был перечислить ему деньги, то есть на это должны быть основания, и это должно быть подтверждено первичной бухгалтерской документацией. Выписку по ссудному счету не предоставили. Банк должен доказать, что он ему что то дал, так как он ему ничего не дал, абсолютно и не доказал требования. Согласно сведения ЕГРЮЛ указан код ОКВЭД, 62.92 который подразумевает денежное посредничество и прочее, не доказано, есть ли у банка полномочия выдавать кредиты.Кредитного договора нет, лицензии нет, ОКВЭДа нет, первичных документов нет, доверенности нет, ничего нет, подтверждения перечисления денег нет. Все документы, которые банк предоставил в материалы дела,полагал подлежат исключению. Они ничего не доказывают, они не являются документами, ни печати, ни подписи, ни полномочий нет ничего. Он подписывал заявку. Он не подписывал договор, и не заключал договор. В итоге по заявке его в чем то начинают обвинять. Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле. Представителем ПАО «Сбербанк России» в лице Ж.Е.В., согласно переписи документов, приложенных к исковому заявлению, приложены: Копия Кредитного договора №; Копия Графика платежей; Копия документов, подтверждающих предоставления кредита; Копия информации об условиях предоставления, использование и возврата кредита; Расчет задолженности по кредитному договору; Копия писем-требований и почтового реестра; Подтверждение направления ответчику копии искового заявления и приложений к иску; Копия Паспортов Ответчиков; Платежное поручение об уплате госпошлины № от 08.11.2019; Копии доверенности представителя ПАО «Сбербанк России» №ЮЗБ/127-Д от 11.08.2018г., доверенность предоставлена без печати, без отметки, где хранится оригинал? Частями 5-7 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Даже в ГПК РФ сказано, что на каждом документе должна быть подпись, если там предусмотрена строка с фамилией, вы утверждаете, что там ничего не должно быть. В соответствии с ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа; суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В соответствии с ст. 71 ч. 2 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Из перечисленных положений статей ГПК РФ следует, что копия документа не может являться допустимым доказательством пока не будет сличена с его оригиналом. Так же из изложенного следует, что копия, заверенная Истцом не может рассматриваться в качестве доказательств требования Истцом, так как Истец лицо заинтересованное. В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела стороной по делу ПАО «Сбербанк России» представлены сфальсифицированные доказательства: Расчет цены иска, пронумерован лист 7 в деле. По существу, бумага с табличкой, никем не заверена должным образом, ни один сотрудник не взял на себя ответственность подписывать данное доказательство, мастичной печати предприятия нет. Требование претензия лист 13 в деле. Подписал К.А.С. В данной претензии не указано на каком основании данное лицо может выдвигать претензии от имени ПАО Сбербанк. История операций по договору № лист 70 в деле. По существу, бумага с табличкой, никем не заверена должным образом, ни один сотрудник не взял на себя ответственность подписывать данное доказательство, мастичной печати предприятия нет. Бумага без названия лист 71 в деле. По существу, бумага с табличкой, никем не заверена должным образом, ни один сотрудник не взял на себя ответственность подписывать данное доказательство, мастичной печати предприятия нет. Мемориальный ордер лист 72 в деле. Подписи нет. Создателя нет. Контролера нет. Электронной подписи нет. Заверение печатью предприятия нет. Полагает, что банк не берет ответственность заверения данного доказательства. Отражен перевод денежных средств с указанием не известного ему счета 40№, не имеющего к нему никакого отношения. Ни один сотрудник не взял на себя ответственность подписывать данный мемориальный ордер. Задолженность по кредитному договору лист 73 в деле. Некий Московский банк ОАО «Сбербанк России», предоставил в качестве доказательства, бумагу, названную «задолженность по кредитному договору», никем не подписанную. Полагает, что сотрудник Г.Я.В. отказалась подписывать подложное доказательство. Заверение печатью предприятия нет. Полагает, что банк не берет ответственность заверения данного доказательства. На основании изложенного, руководствуясь статьей 186 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать вышеперечисленные доказательства подложными. Не принимать данные доказательства во внимание при рассмотрении дела, по существу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование:ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Бондаренко В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 950000,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Подписывая настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Бондаренко В.А. согласился с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Погашение кредита по условиям договора должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22500,6 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При этом, заемщиком Бондаренко В.А. собственноручно были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, информация о полной стоимости кредита, в которых имеется поручение зачисление суммы кредита на счет банковской карты, указанный заемщиком № и поручение на перечисление денежных средств в размере необходимых для перечисления всех платежей для погашения задолженности по договору по счету, указанному заемщиком №.

В судебном заседании на обозрение был представлен оригинал кредитного договора № (Индивидуальные условия кредитования) от 29.04.2019 года.

Ответчик Бондаренко В.А. подтвердил в судебном заседании, что подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита принадлежит ему.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» счет № открыт на имя Бондаренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к вышеуказанному счету были выпущены карты в том числе: № с 20.07.2018 года, который является действующим.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Бондаренко В.А. денежные средства в кредит в размере 950 000,00 рублей, путем перечисления на расчетный счет заемщика, зачисление суммы кредита на счет банковской карты.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 18.10.2019 задолженность Ответчика составляет 1 021 512,72 руб., в том числе:неустойка за просроченные проценты - 2 546,35 руб.;неустойка за просроченный основной долг - 2 391,81 руб.;просроченные проценты - 66 574,56 руб.;просроченный основной долг - 950 000,00 рублей.

17.09.2019 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании Бондаренко В.А. не отрицал, что возможно получал данное требование.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Бондаренко В.А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Судом установлено, что истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, взысканию с Бондаренко В.А. в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу по состоянию на18.10.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 021 512,72 руб., в том числе:неустойка за просроченные проценты - 2 546,35 руб.;неустойка за просроченный основной долг - 2 391,81 руб.;просроченные проценты - 66 574,56 руб.;просроченный основной долг - 950 000,00 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон,договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными, поскольку неуплата заемщиком суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, поэтому договор № от 29.04.2019 г. о предоставлении кредита подлежит расторжению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст. 71 ПК РФ).

Представленные истцом ксерокопии документов в обоснование заверены печатью истца и подписью представителя Банка, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, данные доказательства не были опровергнуты ответчиком иными средствами доказывания.

Оригинал кредитного договора № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 29.04.2019 года был представлен на обозрение суду и участникам процесса. Соответствует представленной в материалы дела копии. Ответчик Бондаренко В.А. подтвердил, что подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита принадлежит ему.

Довод ответчика Бондаренко В.А. о том, что истец не представил суду доказательств передачи ему денежных средств и их получение непосредственно Бондаренко В.А., суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора была истцом соблюдена. Ответчик принял письменное предложение заключить договор с истцом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, подписав собственноручно индивидуальные условия договора потребительского кредита, что свидетельствует о заключении договора в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет банковской карты, указанным им же в п. 17 Условий. При этом, ответчик дал поручение ПАО «Сбербанк» на перечисление денежных средств со своего счета в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, что подтверждает факт зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика, который установлен судом.

Кроме того, ответчик в суде не заявлял встречных требований о признании договора незаключенным, либо безденежным.

Доводы ответчика о несогласии с полномочиями представителя истца, подписавшего исковое заявление, полномочиями лиц, подписавших ответы на запросы суда, полномочиями представителя истца в судебном заседании, полномочиями лица, подписавшими от имени банка индивидуальные условия потребительского кредита, суд находит необоснованными, так как сотрудники филиалов банка от имени ПАО «Сбербанк России» имеют надлежащие полномочия на совершаемые ими действия, действуют на основании выданной им доверенности или в силу служебных обязанностей, сомневаться в законности которых, у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Сбербанк России» не имеет лицензии выдавать кредиты, и ОКВЭД не дает право на выдачу кредита суд признает необоснованными.

В силу ч. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках.

Перечень банковских операций, в том числе размещение размещенных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, установлен ч.1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу ч.1 ст. 13 указанного Закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Статья 173 ГК РФ содержит закрытый перечень лиц, имеющих право требовать признания недействительной сделки, совершенной юридическим лицом, в противоречии с целями его деятельности. К ним относятся само юридическое лицо, совершившее сделку (в данном случае Банк), его учредители (участники) или иное лицо, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

В силу ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, относится к числу оспоримых сделок, поскольку является недействительной только в случае признания ее таковой судом. Часть 4 ст. 13 Закона о банках предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц. Исходя из изложенных норм, суд делает вывод об обладании Банком правом заключать договор, предусматривающий выдачу заемщику кредитной карты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13307,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Бондаренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 29.04.2019 года по состоянию на 18.10.2019 года в размере1021512,72 рублей (один миллион двадцать одна тысяча пятьсот двенадцать рублей семьдесят две копейки), из которых: неустойка за просроченные проценты - 2 546,35 рублей (две тысячи пятьсот сорок шесть рублей тридцать пять копеек); неустойка за просроченный основной долг - 2 391,81 рубль (две тысячи триста девяносто один рубль восемьдесят одна копейка);просроченные проценты - 66 574,56 рубля (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек);просроченный основной долг - 950 000,00 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч).

        Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2019 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бондаренко В.А..

Взыскать с Бондаренко В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате госпошлины в сумме 13307,56 рублей (тринадцать тысяч триста семь рублей пятьдесят шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 февраля 2020 года.

Судья Гулькевичского

районного суда                                                                               О.С.Хайрутдинова