Решение от 09.12.2021 по делу № 2-1611/2021 от 08.10.2021

Дело №2-1611/2021

УИД 33RS0008-01-2021-003385-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б.,

с участием ответчика Котельниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Котельниковой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Котельниковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» с Котельниковой Л.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 475,79 руб., в том числе: 109 972,25 руб. – задолженность по основному долгу, 16 283,6 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 245 969,94 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 000 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 954,76 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и Котельникова Л.С. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 375 475,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки №№. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности не вносились денежные средства. На основании изложенного, просят взыскать с Котельниковой Л.С. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» с Котельниковой Л.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 475,79 руб., в том числе: 109 972,25 руб. – задолженность по основному долгу, 16 283,6 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 245 969,94 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 000 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 954,76 руб. Также указали, что кредитное досье в отношении Котельниковой Л.С. не сохранилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котельникова Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что действительно заключала с Банком кредитный договор, по почте ею была получена кредитная карта. Она воспользовалась денежными средствами банка. В последний раз платеж в погашение задолженности она вносила в 2014 году, с указанного времени денежные средства не снимала и не вносила. Кредитную карту не перевыпускала. Просила применить срок исковой давности, поскольку, начиная с 2014 года никаких движений по карте не было, прошло уже 7 лет. Банк знал о том, что платежи не вносятся, однако никаких требований она не получала. На каких условиях был заключен кредитный договор, в том числе процентная ставка, график погашения задолженности и срок выдачи кредита, она не помнит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Котельниковой Л.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть сумму кредита, уплатив проценты за пользование кредитом, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.7), платежными ордерами с № по № о выдаче средств по кредитном у договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9/оборот-17).

Указанное обстоятельство ответчиком Котельниковой Л.С. не оспаривалось.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в последний раз кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400 руб., последняя оплата основного долга была ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 352, 15 руб., процентов – ДД.ММ.ГГГГ (перевод денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету) на сумму 5 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-20, 21-22).

Котельникова Л.С. не оспаривала факт заключения кредитного договора и пользование кредитными денежными средствами.

Истцом в материалы дела представлен Тарифный план «ТП 77», в соответствии с которым льготный период кредитования составляет до 55 дней, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 3% от Кредита (л.д. 23).

Кроме того, истцом представлены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 26.04.2013, в соответствии с которыми Кредитная карта - Карта, предназначенная для совершения ее Держателем Операций, расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставленного клиенту (п.4.1). Минимальный платеж - минимальная часть задолженности по Договору о Карте, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период; проценты, начисленные на сумму кредита за истекший Расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с Тарифами по Картам и Отчетом; стоимость услуг, предоставленных Платежной системой в истекшем Расчетном периоде. Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день (п. 4.1.). Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения Клиентом с Банком Договора о карте. Расчетный период – период с Расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующему Расчетному дню следующего месяца.

В пункте 4.4.14 указано, что по окончании каждого Расчетного периода Банк формирует Отчет. Отчет направляется клиенту по электронной почте, может выдаваться клиенту в Офисе Банка при обращении клиента в Банк, по письменному заявлению клиента может направляться почтовым отправлением.

В соответствии с п. 4.2.1 Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора, так и договора банковского счета. Пунктом 4.4.13.2 указано, что Клиент ежемесячно, не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д. 25/оборот).

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользованием заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком. Перешли права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга. Перешли права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками (п. 1 договора уступки - л.д. 44-48).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования в том числе к Котельниковой Л.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 375 475, 79 руб. (л.д. 39-43).

Ответчиком Котельниковой Л.С. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом истцу ООО «Феникс» было предложено представить доводы по заявлению Котельниковой Л.С. о пропуске срока исковой давности, однако истец на предложение суда не отреагировал.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума ВС РФ № 43) в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях заключение договора уступки прав (требований) между КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Феникс» не имеет значения для исчисления срока исковой давности.

Как усматривается из расчета задолженности по договору (л.д. 19-20) последний платеж в оплату основного долга поступил ДД.ММ.ГГГГ, что также согласуется с выпиской по лицевому счету и пояснениями ответчика Котельниковой Л.С. Сумма основного долга в размере 109 972, 25 руб. была зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем не менялась.

Учитывая, что каких-либо иных условий кредитного договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно о нарушении его прав. Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также находит несостоятельными доводы истца в исковом заявлении о том, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности, поскольку доказательств направления требований в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с Котельниковой Л.С. задолженности (штамп на конверте – л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Котельниковой Л.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 375 475, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 74).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 17, п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С указанным иском истец обратился в Гусь-Хрустальный городской суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте (л.д. 58).

Поскольку на момент обращения истца за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже истек, он продлению после отмены судебного приказа не подлежит. Оснований для исключения периода времени с момента обращения истца за выдачей судебного приказа и до его отмены из срока исковой давности не имеется, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд за судебной защитой за пределами срока исковой давности. Учитывая, что истек срок давности по основному долгу, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Также суд учитывает, что отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитного договора лежит на кредиторе.

Кроме того, отсутствие кредитного договора исключает возможность установления таких существенных условий договора, как размер кредита, срок возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других условий.

Как разъяснено в п. 15 постановлении Пленума ВС РФ N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Котельниковой Л.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 954, 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 475,79 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 109 972,25 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 16 283,6 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 245 969,94 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 1 000 ░░░. – ░░░░░░░░, 2 250 ░░░. – ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 954,76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░