Решение по делу № 12-2/2022 (12-40/2021;) от 17.12.2021

Дело №12-2/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вуктыл 26 января 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодовник В. А. на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 13 декабря 2021 года о привлечении Солодовник В. А. к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Солодовник В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 13 декабря 2021 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В своей жалобе Солодовник В.А. указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку: 12 декабря 2021 года находился возле подъезда 1 д.17 по ул.Комсомольской в г.Вуктыл и это не является общественным местом; никакой невнятной речи и шаткой походки у него не было, он точно знал куда шёл, и не утратил способность ориентироваться; в ОМВД России по г.Вуктыл был доставлен под предлогом беседы с оперуполномоченным, после чего помещен в КАЗ; при медицинском освидетельствовании к нему врач никаких действий применял кроме трубки; в постановлении указано, что он не работает, но это не соответствует действительности.

Солодовник В.А. и представитель ОМВД России по г.Вуктыл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении извещены судом надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела.

Исследовав поданную жалобу и материал дела об административном правонарушении 5-935/21 мирового судьи Вуктыльского судебного участка, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в отношении Солодовник В.А. 13 декабря 2021 года помощником УУП ОМВД России по г.Вуктыл Губа О.Ю.. оставлен протокол об административном правонарушении ВУ № 104883 по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 12 декабря 2021 года в 21 час 30 минут Солодовник В.А. находился в общественном месте – около первого подъезда дома № 17 по ул. Комсомольской в г. Вуктыл Республики Коми в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, со следующими признаками - невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, частичная утрата способности ориентироваться в окружающей обстановке. Своими действиями мог причинить вред себе и окружающим.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-935/2021 мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми Тебеньковой Л.Г. от 13 декабря 2021 года Солодовник В.А. признан виновным в том, что 12 декабря 2021 года в 21 час 30 минут Солодовник В.А. находился в общественном месте – около первого подъезда дома № 17 по ул.Комсомольской в г.Вуктыл Республики Коми в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, со следующими признаками - невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, частичная утрата способности ориентироваться в окружающей обстановке. Своими действиями мог причинить вред себе и окружающим.

В соответствии со ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом, под «другими общественными местами» судом понимаются места, где находится большое скопление людей, или места, где такое скопление возможно. Это, в том числе, подъезды, лестничные клетки, дворы, лифты жилых домов и т.д..

В связи с чем довод жалобы о том, что Солодовник В.А. не находился в общественном месте суд находит несостоятельным.

Довод жалобы о том, что у Солодовник В.А. отсутствовали признаки поведения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, по мнению суда, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами: рапортом пом. УУП ОМВД России по г.Вуктыл Губа О.Ю. от 12 декабря 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 162 от 13 декабря 2021 года.

Кроме того в протоколе ВУ № от 12 декабря 2021 года, с которым Солодовник В.А. был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе, отсутствуют приводимые в жалобе обстоятельства, а несогласие с вмененным правонарушением в протоколе не выражено. Само по себе несогласие Солодовник В.А. с выводом мирового судьи о виновности в инкриминируемом правонарушении, при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих доводы жалобы, не влечет отмену постановления мирового судьи

С учетом изложенного не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и доводы жалобы о фальсификации сотрудниками ОМВД России по г.Вуктыл материалов дела об административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства судом не установлен.

Вывод мирового судьи о виновности Солодовник В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на исследованных и отраженных в обжалуемом постановлении материалах дела об административном правонарушении: протоколе ВУ № об административном правонарушении от 13 декабря 2021 года; рапортом сотрудника ОМВД России по г.Вуктыл Губа О.Ю., актом медицинского освидетельствования № 162 от 13 декабря 2021 года.

Таким образом, мировой судья, дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, сделал правильный вывод о том, что действия Солодовник В.В. при указанных в протоколе ВУ № обстоятельствах образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями закона и не доверять сведениям, указанным в них у суда оснований не имеется.

Всем доказательствам по делу была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в силу требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Солодовник В.А. не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Солодовник В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, не имеется. Каких-либо объективных данных о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть денное дело, не имеется и в жалобе не приведено.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Солодовник В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении Солодовник В.А. к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Солодовник В.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности виновного.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Солодовник В.А. мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 и п.2, 31.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 13 декабря 2021 года в отношении Солодовник В. А. о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Солодовник В. А. без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Вуктыльский городской суд.

Судья: Сурганов О.В.