Решение принято в окончательной
форме 07 сентября 2015 года
Дело № 2-5158/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 сентября 2015 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Киселевой Е.А.,
при секретаре Зенцовой К.С.,
с участием ответчика Циковой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикового А.А. к Циковой Н.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Циковой А.А. обратился в суд с иском к Циковой Н.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей, в котором ответчица выступает заемщиком. В рамках данного кредитного договора с ним заключен договор поручительства, согласно которому он, как поручитель отвечает перед банком за исполнение кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им были внесены ежемесячные платежи по кредиту на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было взыскано с ответчика в его пользу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были внесены ежемесячные платежи по кредиту на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было взыскано с ответчика в его пользу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были внесены ежемесячные платежи по кредиту на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было взыскано с ответчика в его пользу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были внесены ежемесячные платежи по кредиту на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Циковой А.А. извещен о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Циковая Н.О. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, пояснив, что является безработной и нести бремя выплат не в состоянии.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Циковой А.А. к Циковая Н.О. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами заключались кредитные договоры с банками.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Циковой Н.О., в период брака стороны приобрели квартиру по адресу: г. Мурманск, <адрес>. По условиям данного договора, ответчик выступает в качестве заемщика.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Циковой А.А. является поручителем по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Циковой Н.О.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, Циковой А.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Циковой Н.О. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака часть долга перед банком была погашена. Согласно справке ОАО «Сбербанк России», остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Циковым А.А. были внесены ежемесячные платежи по кредиту на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было взыскано с ответчика в его пользу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были внесены ежемесячные платежи по кредиту на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было взыскано с ответчика в его пользу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были внесены ежемесячные платежи по кредиту на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было взыскано с ответчика в его пользу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Циковым А.А. оплачено платежей по кредиту на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом установлено, что кредитные платежи в заявленной сумме погашалась лишь истцом, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с вышеизложенным, истец Циковой А.А. имеет право требования взыскания с ответчика Циковой Н.О. выплаченной доли задолженности в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./2).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с размером заявленных в судебном заседании и удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цикового А.А. к Циковой Н.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Циковой Н.О. в пользу Цикового А.А. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий _________________