Решение от 16.11.2023 по делу № 22-6586/2023 от 25.10.2023

Судья Грибенюк Г.В. Дело № 22-6586/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Говорухиной А.П., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Киракосян А.Ю. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 августа 2023 года, которым

Кухмистров Р.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

13.05.2014 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

14.03.2018 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.03.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК особого режима;

признан виновным и осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

контроль за осужденным возложен на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства Кухмистрова Р.В., возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

Кухмистров Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением ущерба потерпевшему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 2 500 рублей.

Преступление совершено в период с 20.06.2023 по 21.06.2023 в г. Шахты Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кухмистров Р.В. вину признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киракосян А.Ю. просит:

дополнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости Кухмистрова Р.В. по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.05.2014 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.02.2014) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 19.08.2016;

исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости Кухмистрова Р.В. по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.06.2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.03.2018 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, 74, 70 УК РФ, приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.04.2018 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2018), приговору мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.04.2018;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении Кухмистрову Р.В. наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и указанием на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Федорова В.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела таких нарушений уголовно-процессуального закона, противоречий, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оснований к изменению приговора в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

бстоятельствами, смягчающими наказание Кухмистрова Р.В. признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины; наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, вводная и резолютивная части приговора подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, исходя из положений статьи 86 УК РФ в действующей редакции, а также в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 120-ФЗ, необоснованно в вводной части приговора не указана непогашенная судимость Кухмистрова Р.В. по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.05.2014 по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое был осужден Кухмистров Р.В., относилось к категории тяжких преступлений.

Напротив, необоснованно в вводной части приговора указаны погашенные судимости Кухмистрова Р.В. по приговорам: Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.06.2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ; Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.03.2018 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.04.2018 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158; мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.04.2018.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд, признав в действиях Кухмистрова Р.В. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, не указал о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом наказание назначено с учетом указанных требований закона.

Так же, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.05.2014 ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.06.2017 ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.03.2018 ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.04.2018 ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.04.2018;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░