Решение по делу № 2-8153/2023 от 29.08.2023

2-8153/2023

66RS0001-01-2023-007114-58

Мотивированное решение изготовлено

22.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             15 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Марины Борисовны к Белоусову Владимиру Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. Между истцом и Белоусовым Игорем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Белоусов И.А. умер. После смерти супруга, истец получила в наследство ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Березка» 0310041, уч.286, кадастровый №.

При этом, собственником остальной ? доли в праве собственности на квартиру и земельный участок является брат мужа – Белоусов Владимир Александрович, который в 2007 году выписался из квартиры. При этом истец видела его в последний раз в 2003 году.

В 2021 году истец подавала документы на розыск Белоусова В.А., однако никаких сведений о его местонахождении не установлено.

Истец с 1988 года открыто владеет квартирой и земельным участком, ухаживает за имуществом, несет бремя его содержания.

Истец просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Березка» 0310041, уч.286, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга не явились, о причинах неявки не известили.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из наследственного дела № Белоусовой Лукерьи Феофановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, явились Белоусов Игорь Александрович (сын), Белоусов Владимир Александрович (сын).

В состав наследственного имущества вошли: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Березка» 0310041, уч.286.

Кроме того, собственниками спорной квартиры также являлись Белоусов И.А., Белоусов В.А. (по 1/3 доле в праве каждый).

Таким образом, после получения наследства, Белоусов И.А. и Белоусов В.А. стали собственниками ? доли каждый в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Березка» 0310041, уч.286.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов И.А. умер.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Екатеринбурга Измайловой Е.Ю., наследником Белоусова И.А. является его жена – Белоусова М.Б. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Березка» 0310041, уч.286.

Истцом представлены квитанции, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире. Кроме того, истцом представлена справка за подписью председателя СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 2003 по 2012 год взносы в СНТ «Березка» оплачивал Белоусов И.А. – муж, а после его смерти, начиная с 2013 года по настоящее время, электроэнергию, членские и целевые взносы, оплачивает Белоусова М.Б. Также она следит и ухаживает за участком №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что владение спорным недвижимым имуществом со стороны истца осуществлялось открыто, как своим собственным; ответчик более 20 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает возможным признать право собственности истца в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Березка» 0310041, уч.286, кадастровый №.

Учитывая, что, таким образом, истец становится единоличным собственником квартиры и земельного участка, суд признает за истцом право единоличной собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; право единоличной собственности на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Березка» 0310041, уч.286, кадастровый №.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Белоусовой Марины Борисовны к Белоусову Владимиру Александровичу о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Белоусовой Мариной Борисовной право единоличной собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Признать за Белоусовой Мариной Борисовной право единоличной собственности на земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Березка» 0310041, уч.286, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья