Решение по делу № 12-42/2018 от 11.12.2017

Дело № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

«06» марта 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко Е.А. на постановление инженера-электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 10 августа 2017 года № и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 10 августа 2017 года №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 25 октября 2017, Кравченко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, Кравченко Е.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что вменяемого ей правонарушения 04 августа 2017 года на автомобиле Хендэ I30, г/н №, она не совершала, поскольку по договору купли-продажи от 21 июля 2017 года продала принадлежащий ей автомобиль ООО «Соларис-М».

В судебное заседание заявитель жалобы Кравченко Е.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2017 года в 20:21:19 час. по адресу г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Лазоревая - ул. Бобровская, водитель автомобиля Хендэ I30, г/н №, принадлежащего Кравченко Е.А., нарушив требования п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной 60 км/час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное выше правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Птолемей-СМ», имеющим функции фотосъемки, что подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

В своей жалобе Кравченко Е.А. указывает, что в момент совершения правонарушения транспортное средство - автомобиль Хендэ I30, г/н №, выбыл из ее владения на основании договора купли-продажи от 21 июля 2017 года.

К поданной Кравченко Е.А. жалобе приложена копия договора купли-продажи № 01298/БУ от 21 июля 2017 года, согласно которого Кравченко Е.А. продала ООО «Соларис-М» автомобиль Hyundai I30, vin №, о чем между продавцом и покупателем 21 июля 2017 года подписан акт приема-передачи автомобиля.

В то же время право собственности на основании данного договора согласно карточке учета транспортных средств к ООО «Соларис-М» не переходило, автомобиль Hyundai I30, vin №, снят с регистрационного учета 16 сентября 2017 года, а новым собственником автомобиля с 19 октября 2017 года является физическое лицо - Муратова Е.В..

Кроме того, данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании Муратова Е.В., указав, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2017г. она является собственником транспортного средства марки Hyundai I30, vin №, о чем 19.10.2017г. в карточку учета транспортного средства внесены были изменения о собственнике транспортного средства, также ею был получен новый номер указанного автомобиля - №

При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что 04 августа 2017 года в момент совершения правонарушения транспортным средством Хендэ I30, г/н №, управляла не Кравченко Е.А., а другое лицо, не представлено.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 21 июля 2017 года) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Тем самым в случае заключения договора купли-продажи транспортного средства собственник не освобождается об обязанности в установленном порядке изменить регистрационные данные автомобиля в Государственной инспекции.

Само по себе отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении Кравченко Е.А. требований Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

В то же время, как указано в п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 (в редакции на день заключения договора) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Между тем, Кравченко Е.А. в судебное заседание не представлена копия паспорта транспортного средства, из которого бы следовало, что автомобиль Hyundai I30, vin №, передан по договору купли-продажи ООО «Солярис-М».

При этом сам по себе факт заключения договора купли-продажи транспортного средства не подтверждает, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем Хендэ I30, г/н № управляла не Кравченко Е.А., а другое лицо.

Совокупность представленных заявителем доказательств не позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 04 августа 2017г., транспортное средство марки Хендэ I30, г/н №, находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия Кравченко Е.А. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о виновности Кравченко Е.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Кравченко Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кравченко Е.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в жалобе требований.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 10 августа 2017 года № и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кравченко Е.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                            О.В. Озаева