Решение по делу № 12-555/2024 от 05.07.2024

Мировой судья Конева О.А.

(Дело № 5-674/1-2024)

Дело № 12-______/2024

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Мейлер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микова Кирилла Дмитриевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ Миков К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Миков К.Д. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление изменить, не согласен с назначенным наказанием, считает его суровым, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался, возместил причиненный ущерб.

Миков К.Д. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещен, просил провести судебное заседание без его участия.

Судья, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, Миков К.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 42 мин. Находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение товара: бутылку водки «Тундра Аутентик», 40 % 0,25л., причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 112 руб. 32 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Микова К.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьёй к административной ответственности по указанной статье.

Обстоятельства совершения Миковым К.Д. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, объяснением Микова К.Д. в которых указал, что похитил ДД.ММ.ГГГГ бутылку водки в магазине «Красное и Белое»; сообщением, заявлением представителя <данные изъяты> о совершении хищения имущества из магазина; справкой об ущербе, что стоимость похищенной водки «Тундра Аутентик», 40 % 0,25л. составляет 112 руб. 32 коп.; актом контрольно-ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактурами подтверждающими поступление товара в магазин и отсутствия одной бутылки водки на момент проверки.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам в материалах дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Микова К.Д. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

С учётом положений статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, личности лица, характера правонарушения, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, в мом числе возмещение причиненного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, отношения к содеянному, с учётом принципа реальности исполнения наказания, судья соглашается с видом и размером административного наказания, назначенного Микову К.Д.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, поэтому является справедливым.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Микова Кирилла Дмитриевича – оставить без изменения, жалобу Микова Кирилла Дмитриевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                            Т.А.Мейлер