Решение по делу № 2-987/2024 от 16.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года              г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании (ООО СК) «Сбербанк страхование» к Измайлову Ростиславу Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Измайлову Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Lada Granta, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 193407,30 рубля. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Измайловым Р.В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный №. Гражданская ответственность Измайлова Р.В. на момент ДТП застрахована не была. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с Измайлова Р.В. в порядке суброгации сумму ущерба в размере 193407,30 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Измайлов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Отношения по страхованию имущества граждан регулируются и нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением Измайлова Р.В. (л.д.24).

Собственником автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № является Измайлов Ростислав Викторович, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной УМВД России по <адрес> (л.д.54-55).

Собственником автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Определением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИПДС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Измайлова Р.В. отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.49).

Постановлением ИПДС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Измайлов Р.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством в нарушение п.2.1.1(1) ПДД РФ, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 оборот).

Транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак №№ на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», что подтверждается полисом-офертой страхования транспортного средства «Сберкаско 2.0» серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО2 ( л.д.9-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» составлен акт №. Событие признано страховым случаем, размер ущерба, подлежащий выплате составил 193407,30 рубля(л.д.35).

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, следует, что при осмотре автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, установлены повреждения правого заднего крыла, заднего бампера, нижней накладки заднего бампера, заднего правового фонаря, молдинга двери, задней двери, левой двери задней молдинга заднего правового, задней панели пола, панели крыши, накладка задней внутренней панели, заднего левого лонжерона (л.д.25-26).

Согласно счету-фактуре, передаточному документу (акт) № и заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лада-Сервис», стоимость ремонта автомобиля Lada Granta, гос№ составляет 193407,30 рубля (л.д.28-33).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Лада-Сервис» ООО СК «Сбербанк страхование» выставлен счет на оплату № за услуги ремонта автомобиля 21944 гос.№ на сумму 193407,30 рубля (л.д.27).

Перечисление денежных средств от ООО СК «Сбербанк страхование» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лада-Сервис» в размере 193407,30 рубля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются деликтными, поскольку страховщик, заявляющий требование в порядке суброгации, занимает место потерпевшего, и обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» возникает у причинителя вреда Измайлова Р.В., суд признает исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5068,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН №) к Измайлову Ростиславу Викторовичу (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Измайлова Ростислава Викторовича в пользу общества ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 193407,30 (сто девяносто три тысячи четыреста семь рублей 30 копеек).

Взыскать с Измайлова Ростислава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068,00 рубля (пять тысяч шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 23.09.2024.

Судья                                  Ю.В. Карамзина