Решение по делу № 1-283/2014 от 30.04.2014

Дело № 1- 283/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 мая 2014 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего по делу судьи Котенёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Яковлева В.Р.,

защитника – адвоката Воробьева Н.И., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Макрюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Яковлева В.Р., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 00.00.0000 года рождения и несовершеннолетнего ребенка <адрес> года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 05 июня 2012 года Савеловским районным судом г. Москвы по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Освободился из мест лишения свободы 00.00.0000 условно- досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> дней ( судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, в неустановленные следствием дату, время и месте, вступил в предварительны преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение совместного преступного умысла, 00.00.0000 в период времени с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> мин. (точное время следствием не установлено), совместно с неустановленным соучастником прибыл по адресу: <адрес>. Далее он (Яковлев) совместно соучастником зашел в подъезд № и поднялся на третий этаж вышеуказанного дома, подошел к квартире №, после чего неустановленным следствием способом открыл замок входной двери данной квартиры, после чего незаконно проник совместно с соучастником в вышеуказанную квартиру, в которой проживает ФИО1 Далее он (Яковлев) и неустановленный соучастник, находясь в вышеуказанной квартире, прошли в комнату №, в которой проживает ФИО1, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, так же из коридора квартиры похитил не представляющую материальной ценности сумку от ноутбука, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО1, а именно паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, военный билет, свидетельство ИНН, полис пенсионного страхования, диплом о высшем образовании (<данные изъяты>), а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего он (Яковлев ) совместно с соучастником, и похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Яковлев В.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.

Санкция ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 06-ти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, с учетом письменного мнения потерпевшего, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Яколвев В.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Воробьевым Н.И. и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Яковлева В.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Яковлеву В.Р., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Яковлеву В.Р., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Яковлеву В.Р., признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому Яковлеву В.Р., суд учитывает, что он признался и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца – <данные изъяты>, супругу, страдающую рядом заболеваний ( <данные изъяты>), сам страдает заболеванием в виде <данные изъяты>. Все указанные данные суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого Яковлева В.Р. обстоятельствами.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Яковлеву В.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство что в его действиях, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, и считает, что наказание ему надлежит избрать в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначать ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применять требование ст. ст.64, 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что подсудимому Яковлеву В.Р. надлежит назначить <данные изъяты> режим отбывания лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать Яковлеву В.Р. дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения Яковлеву В.Р. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Яковлеву В.Р. исчислять с 00.00.0000, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвет №» ; ноутбук в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>» с серийным номером №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности;

- следы пальца и ладони рук, перекопированные на отрезки СКП №2,3 обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставленные Яковлевым В.Р., след пальца руки, перекопированный на отрезок СКП №1, обнаруженный и изъятый при осмотре того же места происшествия, оставленный не Яковлевым В.Р. а другим лицом, пластиковую бутылку из под сока «17», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району <данные изъяты>Москвы – уничтожить;

- CD-R диск с видеоинформацией изъятой с камер видеонаблюдения подъезда № <адрес> в <адрес>- оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Яковлевым В.Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Яковлев В.Р. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Котенёва В.В.