Решение по делу № 11-122/2020 от 15.06.2020

        Мировой судья Пахоменкова М.А.                                                                              Дело № 11-122/2020

        (дело №2-12/2020-8)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        13 августа 2020 года                                                                                                                     г. Смоленск

        Ленинский районный суд г. Смоленска

        в составе:

        председательствующего судьи Манакова В.В.,

        при секретаре Якубенковой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Ксении Николаевны, Третьяковой Татьяны Николаевны к ОАО «Жилищник», СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» о признании незаконными начислений жилищно-коммунальных платежей с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

    установил:

Третьякова К.Н., Третьякова Т.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник», СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» о признании незаконными начислений жилищно-коммунальных платежей в целом и по размерам, установленным решениями Смоленского городского Совета. В обоснование иска указывают, что ОАО «Жилищник» незаконно начисляло истцам плату за услугу «содержание и ремонт», поставленную им, как собственникам квартир в <адрес>, по тарифам установленным органом местного самоуправления. Поскольку дом являлся одноэтажным, без инженерных коммуникаций, с печным отоплением, без газопровода и водопровода. Помимо этого ОАО «Жилищник» не являлась управляющей организацией указанного дома, поскольку собственниками был избран непосредственный способ управления домом. Жилищно-коммунальные услуги, поставляемые собственникам <адрес>, оплачивались ими на прямую поставщикам, следовательно начисление платы за услугу «холодное водоснабжение» также является незаконным. Постановлением администрации г.Смоленска от 25.07.2011 №1387-адм жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы были расселены из занимаемых ранее квартир и проживали в других жилых помещениях, за которые оплачивали потребляемые коммунальные услуги. После признания дома аварийным ни какие работы по обслуживанию ОАО «Жилищник» не проводились.

    Решением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Третьяковой К.Н., Третьяковой Т.Н. отказано.

Третьякова К.Н. и Третьякова Т.Н. подали апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на ч.1 ст.330 ГПК РФ.

    В судебном заседании истец Третьякова Т.Н., ее представитель Кокошина И.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Третьякова К.Н. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав подданную апелляционную жалобу.

ОАО «Жилищник», СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» просили рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, считая решение мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся сторон.

          Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

          Согласно ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу частей 1 - 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Третьяковой К.Н., Третьяковой Т.Н. к ОАО «Жилищник», СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» о признании незаконными начислений жилищно-коммунальных платежей отказано.

    Указанное решение изготовлено мировым судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Третьякова К.Н., Третьякова Т.Н. посредством услуг почтовой связи направили апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Смоленска, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ перенаправил жалобу мировому судье для оформления в порядке ст.323-325 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была подана Третьяковой К.Н., Третьяковой Т.Н. за пределами установленного процессуальным законом срока на его обжалование, при этом просьбы о восстановлении пропущенного срока истцами заявлено не было, и соответственно указанный вопрос судом не разрешался.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Третьяковой К.Н., Третьяковой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    Апелляционную жалобу Третьяковой Ксении Николаевны, Третьяковой Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу на основании п.4 ст. 328 ГПК РФ.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                   В.В. Манаков

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2020

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 0

Подлинный документ подшит в материалы дела № 11-122/2020