Решение по делу № 2-543/2021 от 23.04.2021

25RS0008-01-2021-000723-65

Дело № 2-543/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                                 ДД.ММ.ГГГГ.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Фролов М. Ю.. В обоснование доводов указал, что СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Фролову М. Ю. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём составления европротокола. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление Фролова М. Ю. о наступлении страхового случая. Во исполнение требований действующего на момент ДТП законодательства, заявитель организовал проведение осмотра повреждённого транспортного средства, и в целях определения размера причинённого ущерба обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Дельта группа содействий». ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 388400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату платёжным поручением № на реквизиты заявителя в сумме 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия потерпевшего о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Ссылаясь на требования п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 настоящего закона, потерпевший оформил документы о ДТП с использованием программного обеспечения обеспечивающего фотосъёмку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП. Программным обеспечением, позволяющим передавать в прототип подсистемы страховой телематики АИС ОСАГО (далее СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО) данные о ДТП при использовании упрощённой процедуры оформления, являются мобильные приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО». Требования к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Правительства №). Поскольку переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления Правительства №, у заявителя отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по ДТП, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свыше лимита (100000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило Фролову М. Ю. мотивированный отказ в доплате, и выплате неустойки. Фролов М. Ю. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 298200 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Решением финансового уполномоченного требования Фролова М. Ю. удовлетворены частично - с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 298200 рублей. Заявитель не согласен с указанным решением, поскольку финансовым уполномоченным были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно п. 4 Постановления Правительства № данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП. Переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствовал требованиям Постановления Правительства №, поскольку данные были переданы в РСА спустя два часа после ДТП. Данный факт подтверждается запросом, который заявитель направлял в РСА для получения информации о регистрации ДТП в МП, а также фотоматериалом, который был сделан спустя два часа. ДТП по местному времени произошло в 20:30 (согласно извещению о ДТП), отправленные данные в РСА только в 15:33 по московскому времени, то есть в 22:33 по местному времени. Время 20:30:37 откорректировано вручную, фото сделаны в 22:36 по местному времени. В связи с чем у заявителя отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по ДТП, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свыше лимита 100000 рублей. Заявитель просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-23734/2010-009, вынесенное финансовым уполномоченным, принятое по результатам обращения Фролова М. Ю.

Заинтересованное лицо Фролов М. Ю. письменных доводов не представил.

    В соответствии с абз. 3 п. 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный при рассмотрении судом иска потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

В письменных объяснениях финансовый уполномоченный указал, что в соответствии с требованиями п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО потерпевшим были переданы данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при помощи использования мобильного приложения «ДТП. Европротокол». Данному ДТП был присвоен регистрационный № в информационной системе РСА. Переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о рассматриваемом ДТП соответствует требованиям Постановления Правительства №. Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно пришёл к выводу о том, что страховая сумма, в пределах которой СПАО «Ингосстрах» обязано возместить вред, причинённый транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400000 рублей. Ссылка заявителя на то, что объём переданной информации о рассматриваемом ДТП не соответствует требованиям Постановления Правительства №, является необоснованной. Указанные в иске доводы не были представлены заявителем финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, что свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Ссылаясь на нормы Закона № 123-ФЗ указал, что финансовый уполномоченный направлял запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения, данный запрос является длящимся. В связи с чем, финансовая организация имела возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный законом срок. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности принято финансовым уполномоченным решения. Финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела, просит суд в случае установления пропуска срока на обжалование решения оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

    Изучив доводы заявителя, объяснения финансового уполномоченного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона №-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придёт к выводу о необоснованности удовлетворённых финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес>, причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Фролову М. Ю., под управлением Блогинина И. А., в результате виновных действий водителя Масловой Е. С., управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустившей нарушение ПДД. Гражданская ответственность Блогинина И. А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП Масловой Е. С. застрахована в ПАО «Ресо» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём составления европротокола. Европротокол был заполнен с использованием программного обеспечения – мобильного приложения «ДТП.Европротокол», обеспечивающего, в частности, фотосъёмку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату в размере 100000 рублей на реквизиты Фролова М. Ю., что подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловым М. Ю. в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения с лимитом в 400000 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 388400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстах» уведомило Фролова М. Ю. об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного Климова В. В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> требования Фролова М. Ю. удовлетворены частично, с СПАО Ингосстрах» в пользу Фролова М. Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 298200 рублей; указано, что решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения в срок, установленный в резолютивной части решения, взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в резолютивной части решения, но не более 400000 рублей. Решение подписано ДД.ММ.ГГГГ

    Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ срока - в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО): оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъёмку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено участниками ДТП в соответствии с п. 6, 7 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с учётом характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона. При отсутствии разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водителем отправлены в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО.

В силу п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила № и Требования №).

В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил №, передача данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, осуществляется с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, и обеспечивающего, в частности, фотосъёмку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - программное обеспечение).

Данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (п. 4 Правил №).

Во исполнение п. 5. Требований № информация о ДТП была передана через мобильное приложение «ДТП. Европротокол» ДД.ММ.ГГГГ. Но переданный водителем в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствовал п. 4 Правил, так как данные о ДТП были переданы спустя два часа после ДТП, что подтверждается информацией о ДТП представленной РСА МП ГЛОНАСС, согласно которой дата и время ДТП ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (по местному времени в <данные изъяты>), дата и время отправки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (по местному времени <данные изъяты>), в то время как в извещении о ДТП, заполненном обоими участниками, дата и время ДТП указаны ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по местному времени). Указанное время в своих пояснениях подтвердили оба участвовавших в ДТП водителя – Блогинин И. А. и Маслова Е. С. Доказательства того, что ДТП произошло в иное время, в частности в <данные изъяты> (по информации РСА), отсутствуют.

Водитель требования Правил № не выполнил, несвоевременно (позднее чем через 60 минут после ДТП) направил страховщику извещение о ДТП, чем нарушил требования п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая организация СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Фролова М. Ю., предоставила финансовому уполномоченному разъяснения, документы и сведения, связанные с рассмотрением обращения, данные страхового дела, в котором указано время ДТП – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ При вынесении решения финансовый уполномоченный располагал данными сведениями, но надлежащую оценку им не дал, приняв во внимание только информацию о ДТП от РСА МП ГЛОНАСС, содержащую сведения о времени ДТП, отличающемся от реального (22 часа 33 минуты 37 секунд).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованном удовлетворении финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, что является основанием для отмены решения финансового уполномоченного.

При подаче заявления финансовой организацией уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. Заявитель от уплаты государственной пошлины не освобождён.

Исходя из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного в гражданском процессуальном законодательстве, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ), то есть в порядке искового производства.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в настоящем споре Фролов М. Ю. является проигравшей стороной, с него в пользу финансовой организации подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить полностью требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В. В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым частично удовлетворены требования Фролов М. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплат страхового возмещения.

Взыскать с Фролов М. Ю. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья                                             И. А. Тур