Решение по делу № 33а-5077/2016 от 06.04.2016

Судья Бобылева Е.В. адм. дело № 33а- 5077/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре – Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Середа И.М. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 16.02.2016г., которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары удовлетворить.

Взыскать с Середа И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самары, зарегистрированного по адресу: <адрес> в бюджет сумму транспортного налога за 2013 год в размере 4 <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Середа И.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России №19 по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Середа И.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что Середа И.М. является собственником автомобиля ГАЗ 24 госномер Е3119УК.

В адрес Середа И.М. было направлено налоговое уведомление № 629917 об обязанности налогоплательщика уплатить за 2013 год транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 17.11.2014г.

В связи с тем, что Середа И.М. не исполнил обязанности по уплате налога, указанного в уведомлении, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога по состоянию на 25.11.2014г. с предложением добровольно погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Налогоплательщиком требование не было исполнено.

Налоговый орган просил суд взыскать с Середа И.М. в бюджет сумму транспортного налога за 2013 год в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Середа И.М. не согласен с решением суда, считает его незаконным, поскольку судом при вынесении решения не были учтены обстоятельства освобождающие его от уплаты транспортного налога на основании Закона Самарской области от 06.11.2002 №68-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что на основании данных органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, представленных налоговому органу в порядке, установленном налоговым законодательством, в собственности Середа И.М. находится транспортное средство автомобиль ГАЗ 24 госномер №

Таким образом, Середа И.М. в налоговый период 2013 года являлся собственником автомобиля ГАЗ, что является юридически значимым для целей налогообложения. Автомобиль зарегистрирован на его имя и с регистрации не снят.

На основании ст. 32 НК РФ в адрес Середа И.М. было направлено налоговое уведомление №629917 об обязанности налогоплательщика уплатить за 2013 год транспортный налог в сумме <данные изъяты> в срок до 17.11.2014г.

В связи с тем, что Середа И.М. не исполнил обязанности по уплате налога, указанного в уведомлении, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога по состоянию на 25.11.2014г. с предложением добровольно погасить задолженность в размере <данные изъяты>.

Налогоплательщиком требование не было исполнено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и нормы права пришел к правильному выводу, о том, что требования налогового органа о взыскании с Середа И.М. задолженности по транспортному налогу являются обоснованными.

В апелляционной жалобе Середа И.М. ссылается на то, что судом необоснованно удовлетворено требование налогового органа о взыскании с него транспортного налога, поскольку на него распространяются льготы, предусмотренные статьей 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 №68-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы о признании незаконным решения по приведенным основаниям, не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы. В соответствии со ст. 356 Кодекса законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания их использования налогоплательщиком.

Налоговые льготы по транспортному налогу для налогоплательщиков - физических лиц Самарской области установлены ст. 4 Закона N 86-ГД.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 4 Закона N 86-ГД предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога граждан, подвергшихся воздействию радиации, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

В соответствии с п.п. «д» п.2 ст.4 Закона предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога инвалидов всех категорий.

При этом налоговая льгота по транспортному налогу, в соответствии с п. 6 и п. 9 Закона N 86-ГД, предоставляется на основании письменного заявления лица и соответственно справок, подтверждающих факт установления инвалидности и документов являющихся основанием для получения льготы.

Таким образом, использование льготы носит заявительный характер.

Доказательств и сведений о том, что Середа И.М. обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы и освобождении от уплаты налога ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Также в апелляционной жалобе Середа И.М. ссылается на то, что в соответствии с п.3 ст.4 указанного Закона на него распространяется льгота по освобождению от уплаты транспортного налога в связи с тем, что транспортное средство ГАЗ 24 госномер <данные изъяты> имеет дату выпуска до 01.01.1991г.

При этом, Середа И.М. не принял во внимание то, обстоятельство, что в указанной статье говорится о транспортных средствах с мощностью двигателя до 80 л.с. (до 58,8 кВт) включительно.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, автомобиль ГАЗ 24 № имеет мощность двигателя 129.1 л.с.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи