Решение по делу № 2-480/2015 от 25.05.2015

№ 2-480/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года                  гор. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой М.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Калачевой М.Д.,

при секретаре Виноградовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова А.Н. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Суров А.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее ЗАО СК «Инвестиции и Финансы») о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, в подтверждение чего ему был выдан Полис комбинированного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.05.2014 г. Объектом вышеуказанного договора страхования является принадлежащий истцу автомобиль марки Mercedes-Benz E200, №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия по вышеназванному риску равна <данные изъяты> рублей, общая страховая премия по договору страхования равна <данные изъяты> рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. Выгодоприобретателем выступает истец, выплата страхового возмещения производится без учета износа запасных частей, деталей, узлов, агрегатов и т.д.. Способ возмещения – организация ремонта на СТОА из списка Страховщика. В период действия Договора страхования, а именно в 17.03.2015 г. в 23 часа 00 минут на 127 км ФАД А-113 Кострома-Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство Mercedes-Benz E200 гос.рег.знак № согласно справке о ДТП от 17.03.2015 г. было повреждено. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. За составление отчета истец заплатил <данные изъяты> рублей. О проведении осмотра поврежденного транспортного средства истец уведомил ответчика надлежащим образом, однако, представитель ответчика на осмотр не явился, и осмотр был произведен без его участия. Кроме того, в целях определения утраты товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Правовая оценка». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства Mercedes-Benz E200 гос.рег.знак № составила <данные изъяты> рублей. За составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец заплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей. Истец, руководствуясь Правилами страхования, 08.04.2015 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы для принятия решения и осуществления выплаты страхового возмещения. Согласно п.10.12 Правил страхования, ответчик обязан был не позднее 20 рабочих дней выдать истцу направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, крайним сроком исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения является 07.05.2015 г. Однако, ответчик направления на ремонт не выдал, выплату страхового возмещения не производил, отказа в выплате страхового возмещения не предоставил, тем самым ответчик грубо нарушил условия Договора страхования. С учетом положений ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»: три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию следующая сумма неустойки: <данные изъяты> рублей. Ввиду неудовлетворения требований истца в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя нанесло истцу существенный моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии с Законом о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные им судебные расходы на оплату услуг независимых экспертов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калачева М.Д. заявленные требования уточнила, уменьшив их в части взыскания суммы страхового возмещения до <данные изъяты> рублей, пояснив, что ответчик добровольно выплатил её доверителю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части просила иск удовлетворить.

ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» своего представителя в суд не прислало, о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации) и др.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом или договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. между Суровым А.Н. и ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, что подтверждается Полисом комбинированного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. Объектом вышеуказанного договора страхования является автомобиль марки Mercedes-Benz E200, №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ г. Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты> рублей, общая страховая премия по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей, оплачена единовременно.

В период действия Договора страхования, а именно: 17.03.2015 г. в 23 часа 00 минут на 127 км ФАД А-113 Кострома-Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство Mercedes-Benz E200 гос.рег.знак № получило механические повреждения.

Это обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 17.03.2015 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2015 г.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

06.04.2015 г.Суров А.Н. обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, которое страховщиком получено 08.04.2015 г.

В судебном заседании представитель истца Калачева М.Д. пояснила, что её доверитель Суров А.Н., вынужден был сам обратиться к оценщику для обоснования суммы взыскиваемого страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно отчету экспертной организации ООО «Правовая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ г., величина утраты товарной стоимости транспортного средства Mercedes-Benz E200 гос.рег.знак № составила <данные изъяты> рублей.

Указанные заключения не оспорены, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

В силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на страховщике лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 33 копейки с учетом того, что, по словам представителя истца по доверенности Калачевой М.Д., на расчетный счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку факт наличия страхового события, в результате которого застрахованное транспортное средство было повреждено, судом установлен достоверно, установленных законом оснований для отказа во взыскании невыплаченного страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 № 171-ФЗ, от 25.10.2007 № 234-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-03).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение истцу не выплачено, следовательно, права истца как потребителя нарушены, поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения и период просрочки, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать неустойку в размере 11482,25 рублей, указанная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Судом установлено, что Суров А.Н. обратился в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» 06.04.2015 г., однако, выплата страхового возмещения ему на момент рассмотрения дела не была произведена полностью.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не были удовлетворены требования Сурова А.Н. в добровольном порядке, чем нарушены его права, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Калачева М.Д. просила взыскать с ответчика судебные расходы, которые её доверитель понес в связи с рассмотрением его иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату независимой оценки, на оформление доверенности, оплату услуг представителя подтверждены материалами дела: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанцией в получении денег в размере <данные изъяты> рублей, квитанциями об оплате услуг оценщиков на сумму <данные изъяты> рублей, накладными и кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, объем права, подлежащего защите при разрешении настоящего спора, и объем участия в настоящем деле представителя истца, суд считает, что расходы в указанном размере отвечают требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                      Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Сурова А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в бюджет Приволжского муниципального района государственную пошлину в размере 6067 (шесть тысяч шестьдесят семь) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2015 года.