Решение по делу № 2-3577/2013 от 07.06.2013

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ            Советский районный суд г. Краснодара    

в составе:    

председательствующего                Кантимир И.Н.

при секретаре                    Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко Т.Х. к добровольному некоммерческому товариществу «Гидростроитель» о признании действий по отключению садового участка от электроэнергии незаконными и взыскании компенсации за имущественный и моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

    Шевченко Т.Х. обратилась в суд с иском к добровольному некоммерческому товариществу «Гидростроитель», в котором просила признать действия по отключению садового участка № по <адрес> от электроэнергии незаконными и взыскать в счет компенсации за имущественный и моральный вред сумму в размере 50 000 рублей.

    В обоснование требований истец ссылается на то, что она является членом ДНТ «Гидростроитель» и ей на праве собственности принадлежит дачный участок № по <адрес> регулярно оплачивает членские взносы и другие обязательные платежи согласно принятым решениям общих собраний, что подтверждается отметками в книжке садовода. 19 апреля 2013 года без письменного уведомления, принадлежащий ей участок, по распоряжению председателя правления ДНТ «Гидростроитель» - Друщенко Э.А., был отключен от электропотребления. У нее на тот момент долгов по оплате за электроэнергию, целевых взносов, членских взносов перед ДНТ не было. По распоряжению председателя правления старый электросчетчик был ею заменен на счетчик нового образца. Она неоднократно обращалась к председателю правления за разъяснениями, но ей было в этом отказано. Считает, что председателем правления необоснованно понуждает ее оплачивать неоформленные должным образом платежи, собрания членов товарищества не проводит. До настоящего времени она так и не получила ответ от председателя ДНТ и ее дом не подключен к сети электроэнергии, несмотря на отсутствие с ее стороны задолженности. Таким образом, действиями председателя ДНТ Друщенко Э.А. нарушены ее конституционные права. На основании изложенного она обратилась в суд с настоящим иском.

    В ходе судебного заседания Шевченко Т.Х. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, признать действия ДНТ по отключению садового участка № по <адрес> от электроэнергии незаконными, обязав их подключить дом к сетям электроэнергии и взыскать в счет компенсации за имущественный и моральный вред сумму в размере 50 000 рублей.

Председатель ДНТ «Гидростроитель» - Друщенко Э.А., исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, пояснив, что электроэнергия была отключена истцу согласно протокола общего собрания ДНТ «Гидростроитель» от 10 июня 2012 года, в связи с долгом за потребление электроэнергии в размере 4 200 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Шевченко Т.Х. является членом ДНТ «Гидростроитель» и ей на праве собственности принадлежит дачный участок № по <адрес>. Истец регулярно оплачивает членские взносы и другие обязательные платежи согласно принятым решениям общих собраний, что подтверждается отметками в книжке садовода.

19 апреля 2013 года без письменного уведомления, принадлежащий ей участок, по распоряжению председателя правления ДНТ «Гидростроитель» - Друщенко Э.А., был отключен от электропотребления. У истца на тот момент долгов по оплате за электроэнергию, целевых взносов, членских взносов перед ДНТ не было. По распоряжению председателя правления старый электросчетчик был Шевченко Т.Х. заменен на счетчик нового образца.

Истец неоднократно обращалась к председателю правления Друщенко Э.А. за предоставлением ей информации по поводу подключения принадлежащего ей дома к электроэнергии, но ответа так и не получила.

До настоящего времени истец не получила ответ от председателя ДНТ и ее дом не подключен к сети электроэнергии, несмотря на отсутствие с ее стороны задолженности. Таким образом, действиями должностного лица – председателя ДНТ Друщенко Э.А., нарушены права истца на получение информации о деятельности ДНТ на подключение его дома к сети электроэнергии.

В соответствии с ст. 19 ФЗ-66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» граждане вправе получать информацию о деятельности органов гравления НСТ.

Согласно с. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Учитывая данные требования закона, и, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено суду каких – либо доказательств того, что энергетические установки истца находятся в таком неудовлетворительном состоянии, что угрожают аварией или создают угрозу жизни и безопасности граждан, суд считает необходимым иск удовлетворить в части подключения садового участка № по <адрес> к сетям электроэнергии.

При этом, в удовлетворении исковых требований о признании действий ДНТ «Гидростроитель» по отключению садового участка № по <адрес> от электроэнергии незаконными и взыскании в счет компенсации за имущественный и моральный вред суммы в размере 50 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования не основаны на законе и не подтверждены материалами дела.

На основании Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать добровольное некоммерческое товарищество «Гидростроитель» подключить к сетям электроэнергии <адрес>, принадлежащий Шевченко Т.Х..

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: