Решение по делу № 33-1460/2024 от 29.08.2024

    Дело №                                                                                                     Председательствующий – ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев частную жалобу представителя истца на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Отделу ГС ЗАГС Республики <адрес> и <адрес> об аннулировании записи акта гражданского состояния,

у с т а н о в и л:

решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к Отделу ГС ЗАГС Республики <адрес> и <адрес> об аннулировании записи акта гражданского состояния.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В жалобе также содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, пропущенный ФИО1 процессуальный срок восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене спорного определения ввиду его незаконности и необоснованности.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе истца доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на указанное решение ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, как лица не привлеченного к участию в деле, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд исходил из того, что вынесенное по делу решение может повлиять на права и обязанности ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу п. 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях; у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Как следует из материалов дела, решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к Отделу ГС ЗАГС Республики <адрес> и <адрес> об аннулировании записи акта отдела ГС ЗАГС Республики <адрес> о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что суд при принятии решения не привлек ее, которая с 1999 г. является законной супругой ФИО2, к участию в деле. ФИО1 указывает, что между ней, бывшей женой ФИО2, а также его детьми имеется спор о праве (оспаривание прав на наследство), дело находится в производстве суда, соответственно все вопросы, связанные с аннулированием расторжения брака, в том числе должны разрешаться в рамках одного гражданского дела, либо с привлечением ее к участию в деле, поскольку принятое решение и его последствия затрагивают ее права и обязанности.

Изложенные доводы свидетельствуют о том, что обжалуемое решение может затрагивать права и обязанности ФИО1

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования для лиц, не привлеченных к участию в деле, судам следует исходить из того, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав обжалуемым судебным постановлением. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в том числе не привлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа приведенных нормативных правовых актов, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Отделу ГС ЗАГС Республики <адрес> и <адрес> об аннулировании записи акта гражданского состояния, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                        ФИО6