Решение по делу № 5-114/2021 от 15.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении по подсудности

15 октября 2021 года г. Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Лаганский районный суд Республики Калмыкия поступил для рассмотрения материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> нанес ФИО3 один удар правой ногой в область ее правой ноги, далее, взяв в руки шнур (удлинитель), нанес последней удары по различным частям тела, причинив ей физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением зам.начальника полиции МО МВД России «Лаганский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы по подведомственности в Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости передачи административного материала по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности (по аналогии - по подсудности), если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

    Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Лаганский» ФИО5 А.У. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, которое продлено определением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Вместе с тем в рамках настоящего дела после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, а также после продления срока расследования ДД.ММ.ГГГГ какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Так, административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день взяты письменные объяснения потерпевшей ФИО3, ФИО1, оформлен протокол явки с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование потерпевшей на наличие телесных повреждений. 6 и 10 сентября лишь получены справки от врачей психиатра и нарколога на ФИО1

Таким образом, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о проведении административного расследования, а также ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования расследование по данному делу фактически не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

Поскольку процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, административным органом не осуществлялось, суд приходит к выводу, что по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, административное расследование фактически не проводилось.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажают суть правосудия.

В абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отмечено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В этой связи протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Направить материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по подсудности мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия.

Судья     <данные изъяты>                       А.В. Ангриков

<данные изъяты>