Решение по делу № 12-19/2019 от 22.02.2019

Дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

пос. Кез Удмуртской Республики                  28 марта 2019 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ончукова С.Ю.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21120 гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что в материалах административного дела находятся доказательства его невиновности, которым судом оценка не дана, нарушен принцип презумпции невиновности, судья проигнорировала отсутствие фактов административного правонарушения, приняла к производству недопустимые доказательства – видеозапись, на которой отсутствует правонарушение.

ФИО1, его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ончуков С.Ю., полагал доводы жалобы необоснованными, постановление, вынесенное мировым судьей законным.

Свидетель Митрофанов А.Н. – начальник ОГИБДД МО МВД России «Кезский», суду показал, что на имеющийся в материалах настоящего дела СD диск с видеорегистратора из служебной машины ГИБДД были перемещены только файлы, имеющие отношение к рассматриваемому правонарушению, иные файлы какого-либо значения для дела не имели.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, не ограничиваясь доводами жалобы, проверив дело в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД).

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21120 гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п. 2.7 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чеками алкотектора, свидетельством о поверке алкотектора, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

К ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21120 регистрационный номер №, в связи с тем, что управлял данным транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения. Содержание протокола соответствует ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, копия протокола согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ получена ФИО1

ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ. Указанный протокол был подписан и получен ФИО1

На основании медицинского освидетельствования (акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ) сделано заключение об установлении состояния опьянения ФИО1

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, зафиксирован факт нарушения ФИО1 требований п. 2.7 ПДД.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики.

Мировой судья, исследовав обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи о нарушении водителем ФИО1 п. 2.7 ПДД не имеется.

Процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьёй не допущено.

Решение о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года в постановлении мотивированно, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1, приведенные им в жалобе, суд считает их необоснованными, фактически они сводятся к несогласию с принятым мировым судьей решением.

Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств, которая в целом проведена правильно, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальных требований.

Вопреки доводам жалобы, непредставление сотрудниками полиции видеозаписи факта управления ФИО1 транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность в содеянном.

Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, только если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако в ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра таких нарушений выявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                 Е.В. Гуляева