Решение по делу № 2-258/2018 от 31.10.2017

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года     г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием истца Давыдовой Т.В.,

представителя ответчика Баевой Л.П.,

третьего лица Филькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Форум Плюс» о взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс-Форум Плюс» о взыскании денежных средств мотивируя тем, что на основании договора платных образовательных услуг от 29.08.2017 г. оплатила стоимость консультационных услуг в размере ... Однако, услуги по договору не оказаны, индивидуальный курс не проведен. 25.10.2017 г. истица направила письменную претензию в адрес ответчика, которая не была им получена.

Ссылаясь на Закон О защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере ... от удовлетворенной судом суммы.

В последствии уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... неустойку в размере ... штраф в размере ... от удовлетворенной судом суммы, расходы по оказанию юридических услуг в размере ...

Истец Давыдова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить, пояснила, что проходила обучение 2 первых дня, далее осуществляла операции на фондовом рынке «Форекс», куда были вложены личные денежные средства, но произошла «просадка счета» и все денежные средства были потеряны. В экземпляре истца отсутствуют отметки о прохождении обучения.

Представитель ответчика Баева Л.П., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что услуги оказаны в полном объеме, все занятия и консультации проведены, работы истцом приняты, что подтверждается откатками на приложении в договору. Лицензии на оказание таких услуг не требуется. Истец знала о рисках совершения сделок на фондовом рынке «Форекс».

Третье лицо Филькин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что все занятия проведены, торговлю на рынке «Форекс» истец осуществляла во время обучения, «просадка счета» вызвана скачком курсов валют на фондовых рынках, вызванных совершением теракта в метро Лондона, за что ответчик ответственности не несет.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 29.08.2017 г. Давыдова Т.В. заключила с ООО «Альянс-Форум Плюс» договор оказания консультационно-информационных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно Приложению N к настоящему договору в офисе компании.

Содержание, график оказания и стоимость услуг приведены в Приложении 1 к настоящему Договору, согласно которому стоимость информационно-консультационных услуг составляет ...

В материалы дела представлены копии квитанций к приходному-кассовому ордеру от 29.08.2017 г. на сумму ... от 31.08.2017 г. на сумму ... подтверждающие внесение денежных средств ответчику.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Агентского договора N от 29.08.2017 г., заключенного между ООО «Альян-Форум Плюс» и Филькиным А.В., Филькин А.В. обязался оказать консультационно- информационные услуги в виде индивидуального курса по обмену опытом, по темам, указанным в Приложении N к договору N от 29.08.2017 г. Проведение занятий установлено по 1 часу в день в период с 31.08.2017 г. по 11.09.2017 г.

Из Акта о приемке выполненных работ N от 11.09.2017 г. к агентскому договору N исполнитель Филькин А.В. выполнил консультационно- информационные услуги в виде индивидуального курса по обмену опытом в срок с 31.08.2017 г. по 11.09.2017 г. Давыдовой Т.А. Данная работа принята заказчиком Давыдовой Т.В., что подтверждается ее подписью в Приложении N к договору N от 29.08.2017 г.

В период заключения договора и его подписания, а также в момент подписания Приложения N Давыдова Т.В. претензий не предъявляла.

Таким образом, договор исполнен надлежащим образом, оснований для его расторжения и взыскания уплаченной по нему денежной суммы не имеется.

Суд критически относится к доводам Давыдовой Т.В. о том, что услуги ей не оказаны, в экземпляре истца отсутствуют отметки о прохождении курса, поскольку экземпляр ответчика имеет все отметки о прохождении ежедневно курса, имеется подпись Давыдовой Т.В., факт проставления которой истцом не оспаривался, кроме того, истец не оспаривала проведение с ней первых двух занятий и осуществление ей операций на фондовом рынке «Форекс» весь период обучения, стороны созванивались, а также, что она неоднократно приходила в офис. Доводы истца о непроведении с ней занятий и консультаций совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснениями представителя ответчика и третьего лица, в том числе о том, что свой экземпляр истец для проставления отметок не предоставляла.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи, на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Стороны не оспаривали, что обучение, обмен опытом и консультирование в рамках индивидуального курса, согласованного сторонами, осуществлялось в связи с совершением и с целью совершения истцом финансовыми инструментами на фондовом рынке «Форекс».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и судом не добыто доказательств заблуждения относительно природы заключаемой сделки.

Кроме того, суд не соглашается с доводами истца о том, что к возникшим правоотношения подлежит применению закон «О защите прав потребителей». В силу абз.1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящих закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку предметом договора об оказании услуг является консультационные услуги по обмену опытом по торговле на фондовом рынке «Форекс» с целью извлечения прибыли за счет совершения операций на фондовых и валютных рынках в результате изменения курсов валют, правоотношения сторон, не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», следовательно, требования истца о взыскании неустойки, штрафа в пользу потребителей не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении искового заявления Давыдовой Т.В. о взыскании денежных средств следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями1062 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Давыдовой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Форум Плюс» о взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 г.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...