Решение по делу № 1-190/2023 (1-1070/2022;) от 31.08.2022

Дело № 1-190/2023

         УИД 24RS0032-01-2022-004152-90

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г.                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчиной И.С.,

подсудимого Иванова К.М.

защитника, в лице адвоката Чернова И.П., действующего на основании ордера за № 33056 от 17.11.2022 года и удостоверения № 1750

при секретаре Писемской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Иванова К.М., родившегося 27.07.1994 года в г.Красноярске, на регистрационном учете на территории РФ не состоящего, фактически проживающего по адресу: <адрес>», гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, инвалида 3 группы, ранее судимого:

    11.02.2019 года Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    15.10.2019 года Ленинским районным судом г.Красноярска по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.02.2019 года и от 05.03.2019 года (судимость погашена)) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 22.09.2020 года условно-досрочно, не отбытый срок 8 месяцев 27 дней,

    11.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

кроме того совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены Ивановым К.М. при следующих обстоятельствах.

17.05.2022, точное время не установлено, Иванов К.М. совместно с Иноземцевой И.С. в <адрес>, по месту жительства последней, совместно распивали спиртные напитки.

В указанный период времени Иванов К.М. увидел, что Иноземцева И.С. убрала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Poco X3 Pro Phantom Black» в карман жилета, надетого на ней, после чего сняла указанный жилет и положила на пол в кухне указанной квартиры. В этот момент у Иванова К.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотовоготелефона марки «Росо ХЗ Pro Phantom Black», принадлежащего Иноземцевой И.С.

Реализуя свой преступленный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 взял с пола жилет, принадлежащий Иноземцевой И.С., материальной ценности не представляющий, с находящимися в кармане двумя связками ключей, материальной ценности не представляющими и сотовым телефоном марки «Росо ХЗ Pro Phantom Black», стоимостью 25 000 рублей, в кожаном чехле - книжке черно - красного цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим - картой, материальной ценности не представляющей, а также с находящимися в чехле банковскими картами ПАО «Сбербанк России» №, открытыми на имя Иноземцевой И.С., материальной ценности не представляющими, и надел на себя, после чего, осознавая, что его действия очевидны для Иноземцевой И.С., направился к выходу из квартиры.

Иноземцева И.С., потребовала от Иванова К.М., чтобы он снял с себя принадлежащий ей жилет с сотовым телефоном, и вернул его, однако, Иванов К.М., понимая, что его действия носят открытый характер, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Иноземцевой И.С., осознавая открытый и противоправный характер своих действий, удерживая похищенное имущество, покинул квартиру Иноземцевой И.С., скрывшись с места совершения преступления.

Похищенным имуществом Иванов К.М. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Иноземцевой И.С. материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей

Кроме того, 17.05.2022 в ночное время, точное время не установлено, Иванов ЮМ. находясь во дворе <адрес> обнаружил в чехле - книжке черно - красного цвета от ранее похищенного им сотового телефона, две банковские карты, а именно: банковскую карту № ПАО «Сбербанк», имеющую расчетный счет №, открытый в отделении банка, расположенном по <адрес>, на имя Иноземцевой И.С., и имеющую функцию бесконтактной оплаты через «вай-фай», а также банковскую карту № ПАО «Сбербанк», имеющую расчетный счет №, открытый в отделении банка, расположенном по <адрес> стр. 15 в <адрес>, на имя Иноземцевой И.С., и имеющую функцию бесконтактной оплаты через «вай-фай».

В это время у Иванова К.М. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Иноземцевой И.С. путем расчета данными картами в торговых точках на территории г. Красноярска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 17.05.2022 в ночное время, Иванов К.М. в торговом павильоне «Роща», расположенный по <адрес>, где в 05 часов 11 минут 17.05.2022 (здесь и далее время красноярское) произвел оплату за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 400 рублей, в 05 часов 16 минут 17.05.2022 произвел оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 345 рублей, в 05 часов 18 минут 17.05.2022 произвел оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 195 рублей, в 05 часов 24 минуты 17.05.2022 произвел оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 320 рублей, а всего на сумму 1 260 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета, в утреннее время 17.05.2022, Иванов К.М. в торговом павильоне «Роща», расположенный по <адрес>, в 08 часов 22 минуты 17.05.2022 произвел оплату за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 885 рублей, в 08 часов 26 минут 17.05.2022 произвел оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 710 рублей, а всего на сумму 1 595 рублей

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета, 17.05.2022 года в дневное время в торговом павильоне «Роща», расположенном по <адрес>, в 13 час. 39 мин. 17.05.2022 года произвел оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 16 руб., в 13 часов 39 минут 17.05.2022 произвел оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 22 руб., в 14 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 145 рублей, а всего на сумму 183 рубля.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета, 18.05.2022 Иванов К.М. в торговом павильоне «Роща», расположенном <адрес> в <адрес>, в 00 часов 09 минут 18.05.2022 произвел оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 411 рублей, в 00 часов 13 минут 18.05.2022 произвел оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 216 рублей, в 00 часов 13 минут 18.05.2022 произвел оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 1000 рублей, в 00 часов 18 минут 18.05.2022 произвел оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 875 рублей, в 00 часов 23 минуты 18.05.2022 произвел оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 311 рублей, в 00 часов 23 минуты 18.05.2022 произвел оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 1 000 рублей, в 00 часов 26 минут 18.05.2022 произвел оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № на сумму 1 000 рублей, а всего на сумму 4 813 рублей

Тем самым, в период с 05 часов 11 минут 17.05.2022 до 00 часов 26 минут 18.05.2022, Иванов К.М. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Иноземцевой И.С. со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка, расположенном по <адрес>, на имя Иноземцевой И.С., на общую сумму 7 668 рублей 00 копеек, со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка, расположенном по <адрес> на имя Иноземцевой И.С., на общую сумму 183 рубля 00 копеек

Тайно похищенными денежными средствами Иванов К.М. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив тем самым Иноземцевой И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 851 рубль 00 копеек

В судебном заседании подсудимый Иванов К.М. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, выразив согласие на дачу показаний.

В судебном заседании подсудимый Иванов К.М., с учетом оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого на предварительном следствии в связи с наличием противоречий в обстоятельствах совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, показал, что 17.05.2022 года в ночное время после 00 час. 30 мин. он возле павильона «Роща», расположенного по адресу: <адрес> познакомился с потерпевшей Иноземцевой И.С. Поскольку потерпевшая нуждалась в помощи, она упала и сильно ударилась, он предложил проводить ее до дома, на что она согласилась. Он проводил потерпевшую до <адрес>, и, последняя пригласила его в гости, на что он согласился. На кухне квартиры потерпевшая обработала рану, они употребили спиртное, он пиво, потерпевшая употребляла водку. Наличие у потерпевшей сотового телефона, он заметил еще в торговом павильоне. Когда они находились на кухне квартиры потерпевшей, на сотовый телефон потерпевшей пришло какое-то уведомление. Потерпевшая взяла телефон в руки. В этот момент, внезапно, у него возникла мысль похитить у Иноземцевой И.С. сотовый телефон. Он увидел, как она убрала телефон в карман, надетого на ней жилета. Далее она жилет сняла и положила его на пол в кухне. В этот момент он решил забрать жилет, соответственно, вместе с лежащем в кармане сотовым телефоном. Пока потерпевшая за ним не наблюдала он надел на себя жилет и пошел на выход из квартиры. Потерпевшая заметила его действия, крикнула ему, чтобы он остановился, хотела его поймать. Но он увернулся, отмахнулся от нее рукой, после чего выбежализ квартиры. Он слышал, как потерпевшая в след ему кричала, чтобы он остановился. Выбежав из подъезда, он вынул из кармана жилета две связки ключей, а также сотовый телефон марки «Росо ХЗ Pro Phantom Black», в кожаном чехле - книжке черно - красного цвета. Когда он пришел домой, то обнаружил в чехле-крышке две банковские карты ПАО «Сбербанк». Сотовый телефон не имел блокировки, пароля не было на нем. Он открыл смс - сообщения, увидел сообщения от банка с номера 900, понял, что на картах имеются денежные средства. Позже сотовый телефон он выбросил на улице. Банковские карты он оставил себе, имея намерение рассчитываться ими при покупке товара. Указал, что банковскими картами он рассчитывался при покупке товаров. Иванов К.М. подтвердил, что с банковских счетов потерпевшей он похитил 7851 руб., посредством расчета банковскими картами потерпевшей в торговом павильоне за товар. В содеянном раскаялся, указал, что добровольно написал явку с повинной.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого, данных в суде и в ходе предварительного расследования в части обстоятельств совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подсудимый Иванов К.М. объяснил, пришествием длительного периода времени, показания данные в ходе предварительного расследования полностью подтвердил.

Выслушав Иванова К.М., исследовав материалы дела, суд находит виновность Иванова К.М. в совершении преступления доказанной, кроме признательных показаний подсудимого Иванова К.М., его вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Иноземцевой И.С. виновность Иванова К.М. подтверждается следующими доказательствами:

– оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Иноземцевой И.С., согласно которым в ночное время с 16.05.2022 на 17.05.2022 на выходе из торгового павильона в районе <адрес>, она споткнулась и повредила ногу. К ней подошел незнакомый мужчина, позже ей стали известны его данные: Иванов К.М., который изъявил желание ей помочь сопроводить её к дому. Она согласилась, подсудимый проводил ее до <адрес>, где она проживает. Иванов К.М. проводил ее до квартиры, с ее согласия зашел с ней в квартиру № 21. Они прошли на кухню, где она стала обрабатывать рану на ноге. Иванов К.М. выпивал пиво, она немного выпила водки. На ней был одет жилет. В какой-то момент на сотовый телефон пришло сообщение, она не стала его читать, убрала сотовый телефон в карман жилета. Далее она жилет сняла, точно не помнит, но не исключает, что положила его на пол в кухне. Иванов К.М. собрался уходить из квартиры, и боковым зрением она увидела, что Иванов К.М. что-то схватил. Она крикнула Иванову К.М., чтобы он остановился. Хотела побежать за ним, но сделать это не смогла, так как у нее сильно болели ноги. Но она все же выбежала из квартиры в секцию, кричала Иванову К.М., чтобы он остановился, но он убежал. Она вернулась домой, где не обнаружила следующее имущество: сотовый телефон марки «Росо ХЗ Pro Phantom Black», приобретенный в 2022 году на «Алиэкспресс» стоимостью 27 000 рублей. Сотовый телефон оценивает в сумму 25 000 рублей. Сотовый телефон был в чехле - книжке кожаном красно-черного цвета, приобретенном в 2022 году стоимостью 1 500 рублей, оценивает в сумму 1 000 рублей, так как он был новый. В телефоне была установлена оформленная на её паспортные данные сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. Кроме того, на телефоне имелись не представляющие материальной ценности защитное стекло на экране и защитное стекло на камерах. Карт памяти не было. Объем памяти телефона 256 Гб. Имей №, имей №. Корпус телефона черного цвета. В чехле телефона находились принадлежащие ей банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, не представляющие материальной ценности. На телефоне пароли отсутствовали. В телефоне имелось приложение банка «Онлайн Сбербанк», к которому были привязаны её указанные выше банковские карты.

    Достоверность выше приведенных показаний потерпевшей и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст. 161 УК РФ объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшей и событием преступления, а именно:

    - заявлением, зарегистрированное в КУСП № 12591 от 21.05.2022 в котором Иноземцева И.С., будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое открыто завладело принадлежащим ей имуществом, причинив ущерб в сумме 26 000 рублей (л.д. 23);

        протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2022, а именно <адрес> (л.д. 24-29);

        протоколом выемки от 22.05.2022 у потерпевшей Иноземцевой И.С. коробки от сотового телефона марки «Росо ХЗ Pro Phantom Black» (л.д. 40-42);

        протоколом осмотра предметов (документов) от 05.01.2020, а именно: коробки от сотового телефона марки «Росо ХЗ Pro Phantom Black», которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 43-45,48);

        -иными документами, а именно справкой о стоимости похищенного сотового телефона марки «Росо ХЗ Pro Phantom Black» (л.д. 108);

        протоколом явки с повинной Иванова К.М., в которой последний добровольно сообщил о совершенном им открытом хищении имущества, принадлежащего Иноземцевой И.С. (л.д. 50);

        протоколом обыска в жилище Иванова К.М., в ходе которого изъята часть похищенного имущества, а именно чехол - книжка красно - черного цвета от сотового телефона, две связки ключей, и который был признан законным судьей Ленинского районного суда г. Красноярска (л.д. 138-139);

        протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2022, а именно участка местности, где расположена остановка общественного транспорта «пос. Шинников», где были обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк», открытые на имя Иноземцевой И.С. (л.д. 142-146);

        протоколом осмотра предметов от 15.07.2022, в ходе которого были осмотрены изъятые чехол - книжка красно — черного цвета от сотового телефона, две связки ключей, две банковские карты, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 47-152).

Так, виновность Иванова К.М. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

        оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Иноземцевой И.С., согласно которым в ночное время с 16.05.2022 на 17.05.2022 по месту ее жительства в <адрес> Иванов К.М. открыто похитил принадлежащей ей сотовый телефон марки «Росо ХЗ Pro Phantom Black», в чехле которого находились принадлежащие ей банковские карты ПАО «Сбербанк России» №. Сразу обратиться в банк, с целью заблокировать операции по банковским картам, у нее не было возможности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка с целью перевыпуска карт и узнала о том, что с её банковского счета были похищены денежные средства. Так, 17.05.2022 с банковской карты 2202**** **** 6776 произведен расчет её банковской картой, в 3 операции на общую сумму 183 рубля: 17.05.2022 в 13 часов 39 минут в магазине «Роща» на сумму 16 рублей; 17.05.2022 в 13 часов 39 минут в магазине «Роща» на сумму 22 рубля; 17.05.2022 в 14 часов 03 минуты в магазине «Роща» на сумму 145 рублей.

        Кроме того, 17.05.2022 с банковской карты 2202**** **** 1815 осуществлены расчеты, всего 13 операций на общую сумму 7 668 рублей:

        17.05.2022 в 05 часов 11 минут в магазине «Роща» на сумму 400 рублей, 17.05.2022 в 05 часов 16 минут в магазине «Роща» на сумму 345 рублей, 17.05.2022 в 05 часов 18 минут в магазине «Роща» на сумму 195 рублей. 17.05.2022 в 05 часов 24 минуты в магазине «Роща» на сумму 320 рублей, 17.05.2022 в 08 часов 22 минуты в магазине «Роща» на сумму 885 рублей, 17.05.2022 в 08 часов 26 минут в магазине «Роща» на сумму 710 рублей, 18.05.2022 в 00 часов 09 минут в магазине «Роща» на сумму 411 рублей, 18.05.2022 в 00 часов 13 минут в магазине «Роща» на сумму 216 рублей, 18.05.2022 в 00 часов 13 минут в магазине «Роща» на сумму 1000 рублей, 18.05.2022 в 00 часов 18 минут в магазине «Роща» на сумму 875 рублей, 18.05.2022 в 00 часов 23 минуты в магазине «Роща» на сумму 311 рублей, 18.05.2022 в 00 часов 23 минуты в магазине «Роща» на сумму 1000 рублей, 18.05.2022 в 00 часов 26 минут в магазине «Роща» на сумму 1000 рублей.

    Достоверность выше приведенных показаний потерпевшей и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшей и событием преступления, а именно:

    -заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 21.05.2022 года в котором Иноземцева И.С., предупрежденная по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с принадлежащих ей банковских карт денежные средства в сумме 7851 руб. 00 коп. (л.д. 74);

    -протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2022, а именно участка местности, где расположена остановка общественного транспорта «пос.Шинников», где были обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк», открытые на имя Иноземцевой И.С. (л.д.142-146);

    -протоколом осмотра предметов от 15.07.2022, в ходе которого были осмотрены изъятые две банковские карты, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.147-152, 154);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, где расположен торговый павильон «Роща» по <адрес>, где Ивановым К.М. были произведены оплаты покупок двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», открытыми на имя Иноземцевой И.С. (л.д. 164—167);

    -протоколом явки с повинной Иванова К.М., в которой последний добровольно сообщил о совершенном хищении денежных средств с банковских карт, принадлежащих Иноземцевой И.С. (л.д.117);

    -иными документами, а именно: ответом на запрос от ПАО «Сбербанк», с отражением информации о счетах банковских карт: банковская карта № ПАО «Сбербанк», имеющая расчетный счет №, открытый в отделении банка, расположенном по <адрес>, принадлежащая Иноземцевой И.С., банковская карта № ПАО «Сбербанк», имеющая расчетный счет №, открытый в отделении банка, расположенном по <адрес>, принадлежащая Иноземцевой И.С., с указанием движения денежных средств (106-109).

    Исследованные судом доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показаниям подсудимого, данным в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниям подсудимого данными на предварительном расследовании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, показания подсудимого нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания подсудимого оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора Иванова К.М. со стороны потерпевшей судом не установлено.

Об умысле Иванова К.М. на совершение открытого хищения имущества потерпевшей свидетельствует тот факт, что Иванов К.М., похищая у потерпевшей сотовый телефон, осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевшей.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств в размере 7851 руб. у потерпевшей Иноземцевой И.С. было совершено Ивановым К.М. посредством функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода в торговых точках посредством банковских карт ПАО «Сбербанк» с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, и счета ПАО «Сбербанк» №.

При установлении значительности ущерба суд исходит из стоимости похищенного 7851 руб., его значимости для потерпевшего, с учетом материального положения последней. Так, из оглашенных показаний потерпевшей следует, что ее доход в месяц составляет около 45000-51000 руб., на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, имеется ипотечный кредит в размере 7400 руб., супруг временно не трудоустроен, она одна содержит семью, указанный размер ущерба для нее является значительным.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого Иванова К.М. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Действия Иванова К.М. суд квалифицирует:

-по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Оценивая психическое состояние подсудимого Иванова К.М. в судебном заседании, в совокупности с данными о личности, согласно которым Иванов К.М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 196,197), учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Иванов К.М. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащему уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и     отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что Иванов К.М. совершил два преступление одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории тяжких, что постоянного места жительства не имеет, проживает временно на территории базы отдыха, в связи с наличием в указанном месте временного заработка, является получателем пенсии в связи с наличием инвалидности, иной доход имеет от осуществления трудовой деятельности без оформления трудовых отношений.

Суд принимает во внимание, что согласно представленной в материалы дела характеристики, выданной УУП ОУУПИДН ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Иванов К.М. в период проживания по адресу: <адрес> характеризовался удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в том, что на предварительном следствии Иванов К.М. давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, имеющие значение для дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению судом учитывается полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья- наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению, вид которого по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ соответствует ч.1 ст. 18 УК РФ, по преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ определен – опасный, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, суд находит возможным не признавать состояние опьянения Иванова К.М., в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по преступлению ч.1 ст. 161 УК РФ, имея в виду, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достоверных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о взаимосвязи преступления с состоянием опьянения, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства- рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Иванову К.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы по каждому преступлению, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Иванову К.М. наказания с применением правил ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, вместе с тем, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ - принципом частичного сложения наказаний.

Также, суд учитывает, что преступления Иванов К.М. совершил не будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 59 в <адрес> 11.01.2023 года, указанный приговор следует постановить исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания Иванову К.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Иноземцевой И.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с Иванова К.М. материального ущерба в размере 32851 руб. 00 коп. В процессе судебного следствия потерпевшей Иноземцевой И.С. гражданский иск был поддержан. Подсудимый Иванов К.М. исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с подсудимого Иванова К.М. подлежит взысканию в пользу Иноземцевой И.С. в счет возмещения ущерба 32851 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова К.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание ему:

-по п. ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванову К.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

         Избрать в отношении Иванова К.М. меру пресечения в виде заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Иванову К.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До указанного момента числить Иванова К.М. за Ленинским районным судом г. Красноярска.

          Зачесть, в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 03.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

           На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Иванова К.М. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 11.01.2023 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Иноземцевой И..С к Иванову К.М. о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Иванова К.М. в пользу Иноземцевой И.С. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 32851 руб. 00 коп.

          По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу:

-упаковочную коробку из-под сотового телефона «РОСО Х3 Pro», две связки ключей, чехол-книжку от телефона - оставить у потерпевшей по принадлежности;

-две поврежденные банковские карты ПАО «Сбербанк», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                 Е.М.Сорокина