Решение по делу № 2-1616/2014 от 25.04.2014

Дело № 2- 1616/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Е. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стрелкова Е. А., Стрелковой В. А. к Управляющей компании ООО «Ремонтник» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Стрелкова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стрелкова Е.А., Стрелковой В.А., обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО "Ремонтник" в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>, в которой на протяжении нескольких лет в период снега и дождей происходит затопление всего подпола квартиры талыми и ливневыми водами. В данной квартире истица с семьей проживала до середины октября 2012 года, собственником данной квартиры является отец истицы А. В отопительный сезон ситуация усугубляется повышением температуры от отопительной системы, что приводит к повышению влажности под всеми помещениями квартиры. При таких обстоятельствах происходит поражение грибком всех деревянных конструкций указанной квартиры, а также во всех деревянных конструкциях пола всех помещений квартиры, что делает небезопасным и практически невозможным использовать данную квартиру для проживания. Кроме того, в октябре 2012 года во время проведения пуско – наладочных работ по отоплению произошла аварийная ситуация, для устранения которой ответчику понадобилось вскрыть полы квартиры. С этого момента в квартире стало проживать небезопасно для всех взрослых, а тем более малолетних детей. Истица неоднократно обращалась к ответчику о ликвидации воды в подполе, но меры предпринимаемые ответчиком проблему не решили, поскольку вода постоянно в период дождей, снега и отопительного сезона присутствует в подполе. Истица со своими несовершеннолетними детьми лишены возможности нормально проживать в жилом помещении по вине ответчика, испытывают физические и нравственные страдания.

Истица Стрелкова Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стрелкова Е.А., Стрелковой В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив при этом, что указанные обстоятельства, повлекшие нарушение ее прав, а так же прав ее несовершеннолетних детей, установлены решением суда, вступившим в законную силу. Компенсацию морального вреда просит взыскать за бездействия ответчика в период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года.

Представитель ответчика ООО "Ремонтник" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО "Ремонтник" Ш. представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном отпуске, одновременно представив приказ о предоставлении отпуска работникам ООО "Ремонтник", в котором отсутствует указание на то, что Ш. находится в очередном ежегодном отпуске, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО "Ремонтник", с учетом отсутствия данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание. Кроме того, ответчик ООО «Ремонтник» является юридическим лицом, Ш. представляет интересы юридического лица, в связи с чем его личная неявка в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела по существу.

Выслушав истицу Стрелкову Е.Н., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стрелкова Е.А., Стрелковой В.А., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Стрелков Е.А., Стрелкова Е.Н., А., Стрелкова В.А. (л.д. 5). Задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг нет (л.д. 6).

Родителями Стрелкова Е. А. и Стрелковой В. А. являются С. и Стрелкова Е. Н. (л.д. 7-8).

Установлено так же и подтверждено представленными письменными доказательствами, что истица неоднократно обращалась в ООО "Ремонтник" и Администрацию г. Серпухова с просьбой устранить причины появления воды и ее попадания в подпольное помещение, расположенное под квартирой расположенной по адресу: <адрес>, на что ей неоднократно давались ответы (л.д. 9-15, 18-20, 23-25).

Кроме того, ООО "Ремонтник" неоднократно, с участием истицы, проводились обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что необходимо провести герметизацию ввода теплотрассы в квартиру <номер>, подсыпку подпольного помещения битым кирпичом, песком, провести тщательное обследование состояния лаг на кухне, прихожей, провести устройство полов в прихожей и коридоре (л.д. 16-17, 21-22).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2013 года, вынесенным по гражданскому делу по иску А. к ООО «Ремонтник» об обязании провести ремонтные работы, возмещении ущерба, исковые требования А. удовлетворены частично. С ООО «Ремонтник» в пользу А. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на получение отчета о стоимости восстановительного ремонта и заключения строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Этим же решением ООО «Ремонтник» обязано выполнить работы для устранения возможности попадания воды в подполье квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для чего провести ремонт обмазочной гидроизоляции фундамента и герметизацию вводов труб. В удовлетворении исковых требований А. об обязании ООО «Ремонтник» выполнить работы по организации ливневой канализации, а также о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры и компенсации морального вреда в большем размере, отказано (л.д. 26-31). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.04.2014 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба А. – без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения суда указанием о начале проведения работ ООО "Ремонтник" с <дата>. Решение вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица и ее несовершеннолетние дети Стрелков Е.А. и Стрелкова В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2013 года установлено, что повреждение полов и нижней части стен в квартире расположенной по адресу: <адрес> вызвано повышенной влажностью в техническом подполе квартиры в результате проникновения воды сквозь кладку фундамента дома, имеющую неудовлетворительное состояние гидроизоляции. Следовательно, причиной проникновения воды в подполье квартиры является ненадлежащее обслуживание ответчиком ООО "Ремонтник" общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, указанным решением суда установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей", поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя коммунальных услуг, в связи с чем оснований для возложения на истца бремени доказывания причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика согласно ст. 151 ГК РФ не имеется.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действиями ответчика ООО "Ремонтник", не надлежащим образом исполнившего обязательства по договору управления многоквартирным домом нарушены права собственника жилого помещения и членов его семьи - истицы и ее несовершеннолетних детей, что привело к невозможности проживания последних в сырой, промерзающей, покрытой плесенью квартире.

При этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий каждого из истцов, в том числе несовершеннолетних, то обстоятельство, что проживая в указанной квартире истица находилась в состоянии беременности, а малолетняя дочь истицы Стрелкова В.А. родилась после перемены истицей места жительства.

Таким образом, в силу ст. ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО "Ремонтник" компенсацию морального вреда в пользу Стрелковой Е.Н. 10 000 рублей 00 копеек, в пользу Стрелковой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Стрелкова Е.А., в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, 5 000 рублей 00 копеек, в пользу Стрелковой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Стрелковой В.А., в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управляющей компании ООО «Ремонтник» в пользу Стрелковой Е. Н. в счет компенсации морального вреда 10000 руб. (десять тысяч руб.).

Взыскать с Управляющей компании ООО «Ремонтник» в пользу Стрелковой Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Стрелкова Е. А., <дата> рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, 5000 руб. (пять тысяч руб.).

Взыскать с Управляющей компании ООО «Ремонтник» в пользу Стрелковой Е. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Стрелковой В. А., <дата> рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, 3000 руб. (три тысячи руб.).

Исковые требования Стрелковой Е. Н. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июня 2014 года