Решение по делу № 22К-6919/2022 от 04.10.2022

Судья Сидоров Р.В.

Дело № 22К-6919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,

заявителя У.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя – адвоката У., действующего в интересах Т., на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2022 г., которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя У. в обоснование жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

адвокат У., действующий в интересах Т., обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного отдела г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю и Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, выразившееся в не проведении проверки по заявлениям Т. об обстоятельствах убийства Н1.

Постановлением от 8 сентября 2022 г. судья Чайковского городского суда Пермского края отказал в принятии жалобы У., сделав вывод об отсутствии предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат У. высказывает несогласие с судебным решением как незаконным и необоснованным, просит его отменить, рассмотреть по существу жалобу на бездействие должностных лиц.

Обращает внимание, что обращению с такой жалобой предшествовали неоднократные обращения заявительницы в правоохранительные органы по обстоятельствам, имеющим отношение к убийству Н1., с указанием конкретных обстоятельств и конкретных лиц, которые, по неясным причинам остались без внимания и проверены должным образом не были.

Находит безосновательной ссылку на п. 3¹ Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г., поскольку в жалобе не ставится вопросов, свидетельствующих об оспаривании приговора в отношении П., который сам по себе не исключает возможной причастности к убийству иных лиц.

Обращает внимание, что судья Сидоров Р.В., вынесший обжалуемое постановление, ранее рассматривал по существу уголовное дело в отношении П., допустив процессуальные нарушения, повлекшие отмену судебного акта.

В суде апелляционной инстанции заявитель – адвокат У., поддержав свою жалобу, привел в ее обоснование доводы, фактически сводящиеся к оспариванию законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного решения – приговора от 9 февраля 2022 г. в отношении П.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса и исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов дознания, предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судье по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях производства необходимо выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Из имеющихся материалов следует, что 8 октября 2020 г. Т. обратилась в следственный отдел по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с заявлением, в котором высказала предположение о непосредственном отношении к убийству Н1., произошедшему 14 сентября 2019 г. в садоводческом товариществе «Строитель» Чайковского городского округа Пермского края, своего зятя З. и Н2., с которой он состоял в близких отношениях, а также указала сведения, подтверждающие, по ее мнению, вышеуказанное предположение.

В дальнейшем Т. с аналогичными заявлениями неоднократно (25 апреля 2022 г., 23 мая 2022 г., 11 мая 2022 г.) обращалась в правоохранительные органы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 9 февраля 2022 г. Чайковским городским судом Пермского края рассмотрено уголовное дело в отношении П., который на основании вердикта присяжных заседателей осужден за убийство Н1., совершенное в период с 14 по 15 сентября 2019 г. на территории садоводческого товарищества «Строитель» Чайковского городского округа Пермского края. Указанный приговор вступил в законную силу 22 апреля 2022 г.

Высказывая требование о признании бездействия должностных лиц следственных органов незаконным, заявитель фактически оспаривает допустимость и достаточность доказательств причастности П. к преступлению, за которое он осужден, ставит под сомнение обоснованность приговора, вступившего в законную силу, в том числе указывая на причастность к преступлению других лиц.

Данных о том, что следственными органами причинен ущерб конституционным правам и свободам Т. либо затруднен ее доступ к правосудию, жалобы также не содержат.

В силу п. 3¹ того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе и действия следователя, связанные с проведением процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, то есть вывод суда первой инстанции о том, что жалоба заявителя У. не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, является правильным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, при принятии обжалуемого решения не допущено.

Рассмотрение судьей Сидоровым Р.В. по существу уголовного дела в отношении П. в силу закона не является обстоятельством, исключающим возможность вынесения им постановления об отказе в принятии жалобы на бездействие должностных лиц следственных органов по этим же обстоятельствам, поданной со ссылкой на ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2022 г., которым заявителю У., действующему в интересах Т., отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).