Решение по делу № 2-1184/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-1184/2020

Поступило в суд 06.07.2020 года

УИД 54RS0013-01-2020-002294-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

          05 ноября 2020 года                                  город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием ответчика Беляева Ю.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 к Беляевой У. В., Беляевой В. В., Беляеву Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

     УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось с иском к Беляевой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указано, что на основании заявления Беляевой Е.А. выдана международная карта ПАО Сбербанк №, держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Таким образом, между банком и Беляевой Е.А. заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. На период 11.06.2020 года размер задолженности по кредитной карте составляет 74 749,41 руб., из которых 64 091,99 руб. – основной долг, 10 657,42 руб. – просроченные проценты.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Беляевой Е. А.. По данным истца наследником заемщика является Беляева У.В..

Просили взыскать с Беляевой У.В. задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на 11.06.2020 года, в размере 74 749,41 руб., из которых 64 091,99 руб. – основной долг, 10 657,42 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.1-5).

Определением суда от 30.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Беляев Ю.С. и Беляева В.В. (л.д.143).

В процессе рассмотрения дела представителем истца требования уточнены, просили взыскать задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 11.06.2020 года в размере 74 749,41 руб., из которых 64 091,99 руб. – основной долг, 10 657,42 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442,48 руб. с Беляевой В.В., Беляева Ю.С. (л.д.163-166).

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.167).

Ответчик Беляева У.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Присутствуя в предварительном судебном заседании поясняла, что что Беляева Е.А. ей неизвестна, родственником она не является, наследства после ее смерти не принимала. Фамилия «Беляева» была присвоена ей в 2009 году, в связи с вступлением в брак с Беляевым Ю.С., брак с которым расторгнут в 2017 году.

Ответчик Беляев Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Также пояснил, что Беляева Е.А. приходилась ему матерью, умерла в 2019 году. После ее смерти он и его сестра Беляева В.В., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельства о праве на наследство не получили до настоящего времени, поскольку отсутствуют материальная возможность оформления наследственных прав. Наследственной массой является часть дома и земельного участка по адресу: <адрес>, где они вместе с сестрой и проживают.

Ответчик Беляева В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.158), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая указанные обстоятельства, мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.24-25), 13.05.2014 года между банком и Беляевой Е.А. заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.12-23), что также подтверждается информацией о полной стоимости кредита (л.д.6). Беляевой Е.А. выдана международная карта ПАО Сбербанк №, номер счета карты – №.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету карты – №. (л.д.26-35).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с выпиской-расчетом (л.д.26-35), Беляевой Е.А. гашение кредита производилось до мая 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Беляева Е.А. умерла (л.д.11).

По сообщению на запрос суда нотариуса нотариального округа г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области Марчик С.И., 17.09.2019 года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Беляевой Е.А. заведено наследственное дело №, наследство по закону приняли: дочь – Беляева В.В. и сын – Беляев Ю.С., свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Наследственное имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на 20.05.2019 года – 728 145,50 руб., и № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на 20.05.2019 года – 540 321,49 руб. (л.д.131,152), что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.120-123,159). Согласно ответу ОПФР по НСО заявлений о выплате средств пенсионных накоплений Беляевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зафиксировано (л.д.92). Из ответа ГУ МВД России по НСО следует, что за Беляевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д.136).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Соответственно, наследники должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Таким образом, поскольку Беляев Ю.С. и Беляева В.В. являются наследниками, приняли наследство после смерти своей матери Беляевой Е.А., соответственно приняли на себя и обязательства по возврату кредита. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, соответственно Беляев Ю.С. и Беляева В.В. становятся должниками.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 74 749,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 091,99 руб., просроченные проценты – 10 657,42 руб. (л.д.26-35).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, тарифами банка, требованиями закона и поступившими платежами. Стороной ответчиков расчет не оспорен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 332 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, взыскании солидарно с наследников Беляевой В.В. и Беляева Ю.С. просроченного основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 442,48 руб. (л.д.45), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков Беляевой В.В. и Беляева Ю.С. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Как указано выше, уточняя исковые требования 05.11.2020 года, представитель истца просил взыскать указанную задолженность только с Беляевой В.В. и Беляева Ю.С., заменить ненадлежащего ответчика Беляеву У.В. на надлежащих Беляеву В.В. и Беляева Ю.С. (л.д.167). Однако, Беляева В.В. и Беляев Ю.С. и так уже являлись ответчиками по делу, были привлечены в качестве соответчиков еще 30.09.2020 года, в установленном порядке, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ. При этом, представитель истца не отказался от иска к Беляевой У.В. в установленном законом порядке, а потому, учитывая установленные по делу и указанные выше обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047, солидарно с Беляевой В. В., Беляева Ю. С. задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на 11.06.2020 года, в размере 74 749,41 руб., из которых 64 091,99 руб. – основной долг, 10 657,42 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442,48 руб., всего взыскать 77 191,89 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            /подпись/                                Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение принято 06.11.2020 года.

Судья                            /подпись/                                Н.В. Новосадова