Решение от 24.02.2022 по делу № 8Г-8911/2021 [88-55/2022 - (88-8837/2021)] от 29.10.2021

Дело № 88-55/2022

УИД 26RS0013-01-2021-000225-08

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Климовой В.В.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-283/2021 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации потребительский кооператив "Торговый центр" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат,

по кассационной жалобе Некоммерческой организации потребительский кооператив "Торговый центр" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

ФИО1 обратился с иском к НО ПК «Торговый центр» о признании незаконной процедуры увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 к НО ПК «Торговый центр» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал процедуру увольнения ФИО1 незаконной, восстановил ФИО1 в должности управляющего некоммерческой организации потребительский кооператив «Торговый центр» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскал с некоммерческой организации потребительский кооператив «Торговый центр» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в размере 82 500 рублей; задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 016 рублей 75 копеек; денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 310 рублей 76 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

Выслушав представителей НО ПК «Торговый центр» - ФИО5, действующую на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, председателя ФИО6, действующую на основании устава НО ПК «Торговый центр», ФИО7, действующую на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО1, возражавшего относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего законным и обоснованным обжалуемое апелляционное определение, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, усмотрев возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

         Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Некоммерческая организация потребительский кооператив «Торговый центр» (далее – НО ПК «Торговый центр») создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации и управлении торговым комплексом с закрытой стоянкой автомашин ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов НО ПК «Торговый центр» принято решение об утверждении штатного расписания кооператива, в том числе «управляющий» с размером заработной платы в сумму 15 000 рублей.

Как следует из трудовой книжки АТ-VI№ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в НО ПК «Торговый центр» на должность управляющего делами.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания членов НО ПК «Торговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оптимизацией бюджета работы организации сокращена численность работников и изменено штатное расписание в НО ПК «Торговый центр», согласно приложению к протоколу № правления НО ПК «Торговый центр» - должность «управляющий делами».

Согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ НО ПК «Торговый центр» подготовил в адрес ФИО1 уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, предложив свободную вакансию дворника, 0,5 ставки оплата труда, согласно штатному расписанию, 6 130 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от подписи в вышеуказанном уведомлении отказался.

ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя НО ПК «Торговый центр» №, ФИО1 уволен в вязи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление № о необходимости получения трудовой книжки в связи с сокращением штата НО ПК «Торговый центр».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление № об увольнении по сокращению численности (штата) работников НО ПК «Торговый центр» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием на рабочем месте предложено явиться для получения трудовой книжки и расчетных сумм.

Разрешая возникший между сторона спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к НО ПК «Торговый центр» о восстановлении на работе, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 81, 180 ТК РФ, исходил из того, что должность «управляющий делами», которую занимал истец, сокращена, в связи с чем пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Суд первой инстанции также указал на соблюдение работодателем предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения ФИО1 по данному основанию. Отказав в удовлетворении иска ФИО1 в части требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции сделал вывод и о том, что не подлежат удовлетворению его исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что работодателем не соблюден порядок увольнения истца, в установленном порядке ФИО1 не уведомлен обо всех вакантных должностях, на момент увольнения ему не предлагалась вакантная должность – «заведующий хозяйством».

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив заключение эксперта ООО «ЮНЭБ - 26» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия, установив по имеющимся в деле доказательствам, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял в НО ПК «Торговый центр» обязанности управляющего делами в размером заработной платы в 15000 рублей, при этом размер заработной платы управляющего делами утвержден решением общего собрания членов кооператива, пришел к выводу о том, что заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения апелляционного определения) составляет 127016 рублей 75 копеек,

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции исходя из того, что доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за указанный период работодателем НО ПК «Торг░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 500 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11310 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░                       20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 81, 180 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.09.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░░░ ░.░.