Решение по делу № 12-15/2021 от 12.03.2021

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев жалобу Анцупова Дениса Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 24 февраля 2021 года Анцупов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С постановлением Анцупов Д.С. не согласен, им подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы Анцупов Д.С. выразил несогласие с выводом мирового судьи о повторности правонарушения, поскольку постановление об административном правонарушении №№ от 11.09.2020 о привлечении к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не получал, штраф оплачен процессом списания судебными приставами. На момент совершения правонарушения автомобиль «Фольксваген Гольф» в его собственности не находился.

В судебное заседание Анцупов Д.С не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу <адрес> возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 11 сентября 2020 года Анцупов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 09 октября 2020 года и исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 24 февраля 2021 года Анцупов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 названной статьи, 08 февраля 2021 года в 23 час.04 мин у <адрес>, управляя транспортным средством "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения и произвел обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии Анцупова Д.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ), схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о привлечении Анцупова Д.С. к административной ответственности и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспаривая постановление мирового судьи, Анцупов Д.С. указал о том, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в собственности другого лица. В обоснование данных доводов заявитель сослался на договор купли-продажи, заключенный им 08.09.2019 с ФИО7.

Между тем, судом установлено, что вышеназванное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и после него было зарегистрировано за Анцуповым Д.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также договором купли-продажи от 02.11.2019, заключенным между ФИО6. и Анцуповым Д.С.

Выражая несогласие с решением мирового судьи, Анцупов Д.С. также указал, что постановление по делу об административном правонарушении №№ от 11 сентября 2020 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не получал, нарушение не признает.

Между тем, решением судьи Петрозаводского городского суда от 18 июня 2021 года в удовлетворении жалобы Анцупова Д.С. об отмене постановления по делу об административном правонарушении №№ от 11 сентября 2020 года отказано.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности и наличии в действиях Анцупова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено Анцупову Д.С. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 24 февраля 2021 года в отношении Анцупова Д.С. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Анцупова Дениса Сергеевича – без удовлетворения.

Судья И.М.Прокофьева