Решение по делу № 9-219/2022 от 08.07.2022

Материал № М-851/2022    <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2022-001913-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск     12 июля 2022 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кузьмина О.А., рассмотрев материал по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к наследственному имуществу умершей гр. 1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к гр. 1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим мотивам.

Частью второй статьи 48 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

На основании части четвертой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 ГПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с требованиями абзаца второго статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу части первой статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Порядок и форму удостоверения доверенности регламентирует статья 185.1 ГК РФ.

Поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями статьи 53 ГПК РФ в соответствии с частью 1 которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 ГПК РФ).

ГПК РФ не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации №2187-О от 25 сентября 2014 г., отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление от имени ПАО «Т Плюс» подписано Долговой А.Н. В подтверждение полномочий указанного представителя к поданному исковому заявлению приложена копия доверенности № 7L00/244/2020 от 22 декабря 2020 г., выданная представителя ПАО «Т Плюс» Гараевой М.Д. Вместе с тем копия указанной доверенности заверена заверительной подписью неустановленного лица, поскольку отсутствует расшифровка подписи, должность лица, заверившего копию и дата заверения.

При таких обстоятельствах право Долговой А.Н. на подписание и предъявление указанного заявления в суд надлежащим образом не удостоверено, что противоречит положениям вышеприведённых норм.

Наличие копии доверенности представителя ПАО «Т Плюс» Долговой А.Н., не заверенной надлежащим образом, не позволяет удостовериться в полномочиях этого представителя на подачу и подписание искового заявления от имени ПАО «Т Плюс».

Кроме того, приложенная копия нотариальной доверенности 16 мая 2022 г., выданная Головковым В.В. на имя Мугрычевой Н.С. заверена заверительной подписью неустановленного лица, поскольку отсутствует расшифровка подписи, должность лица, заверившего копию и дата заверения.

При данных обстоятельствах, поданное исковое заявление подлежит возврату истцу в силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» к наследственному имуществу умершей гр. 1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>