Решение по делу № 33-11932/2018 от 06.09.2018

Судья: Ромасловская И.М.      гр. дело № 33-11932/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Мартемьяновой С.В.

судей             Самодуровой Н.Н., Бочкова Л.Б.

при секретаре          Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрациии городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Куликова И.В. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> №, кадастровый №, в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> №, кадастровый №, в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., лиц участвующих в деле судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Куликов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, в котором просил установить местоположение границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ЭМО<данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установить местоположение границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

мотивируя свои требования тем, что является собственником следующих земельных участков: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Площади вышеуказанных земельных участков являются декларированными и подлежат уточнению по результатам межевания. Истец обратился в ООО «ЦГС Геоцентр» с целью проведения необходимых работ для определения местоположения границ земельных участков. По результатам проведенных кадастровых работ были составлены межевые планы. Границы земельных участков определены с использованием объектов искусственного происхождения и в испрашиваемых границах существую 15 и более лет. Однако истцу было отказано в осуществлении государственного учета изменений земельных участков, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Впоследствии истец Куликов И.В. уточнил исковые требования и просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок №а, принадлежащего ФИО8; установить местоположение границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установить местоположение границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №, в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

указав, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельных участков истца по планам 1994 и 1998 годов, выявлено наложение площадью <данные изъяты> кв.м соответственно.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации городского округа Самара просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неполном исследовании всех имеющих юридическое значение обстоятельств.

Проверив материалы дела судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Судом установлено, что истец Куликов И.В. является собственником следующих земельных участков: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В целях уточнения местоположения границ вышеуказанных земельных участков, по заданию истца, кадастровым инженером ООО «ЦГС Геоцентр» ФИО6 были проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлены межевые планы.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорных земельных участков, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м, земельного участка с кадастровым номером – <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, ввиду того, что конфигурация учитываемого земельного участка, представленная в межевом плане отличается от конфигурации данного земельного участка, отображенной в Плане границ земельного участка, использованного для установления границ земельного участка, а именно: различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. Представленный впоследствии межевой план не послужил основанием для возобновления приостановления по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по вышеуказанным основаниям, и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росресстра по Самарской области было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

При этом согласно заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, данный земельный участок образовался на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Графическим приложением к вышеуказанным документам является план землепользования, выполненный АО «СамараТИСИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным планом видно, что конфигурация уточняемого земельного участка изменилась незначительно. Незначительные отличия являются следствием того, что геодезические измерения в 1994 году проводились геодезическим оборудованием с меньшей точностью измерений, чем съемка 2017 года, которая проводилась более высокоточным современным оборудованием. Кроме того, границы смежных земельных участков соответствуют результатам межевания, в связи с чем конфигурация уточняемого земельного участка незначительно изменилась, однако площадь уточняемого земельного участка не изменилась. Кроме того, конфигурация земельного участка по плану 1994 года определена неверно, участок обсчитан шире, чем он был на самом деле. Границы земельного участка уточнены по существующим в натуре границам с учетом границ смежных земельных участков, стоящих на кадастровом учете с уточненными границами.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, ввиду того, что по сведениям кадастра недвижимости, местоположение границ уточняемого земельного участка определено при выдаче свидетельства, что подтверждается планом к справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ № при государственной регистрации права. Однако конфигурация учитываемого земельного участка на плане к Справке отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. Кроме того, были выявлены области чересполосицы с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. По данным основаниям ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Решением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, ввиду того, что конфигурация учитываемого земельного участка, представленная в межевом плане отличается от конфигурации данного земельного участка, отображенной в плане границ земельного участка, выполненного ООО «РСП «Проба» ДД.ММ.ГГГГ, использованного для установления границ земельного участка, а именно: различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

При этом согласно заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Графическим приложением к вышеуказанному договору являлся план границ земельного участка, выполненный ООО «РПС «Проба» от ДД.ММ.ГГГГ, который прилагался к справке Горкомзема от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако границы уточняемого земельного участка в 1999 году были определены неверно.

Суд правильно указал, что факт существования земельных участков № и № по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в закрепленных на местности границах начиная с 1995 и 1999 годов подтвержден имеющимися материалами дела, и показаниями свидетеля ФИО7, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм.

Спор по границам земельных участков с границами смежных землепользователей отсутствует, что подтверждается актами согласования местоположения границы земельных участков, имеющимися в материалах дела.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По результатам межевания площадь каждого земельного участка Куликова И.В. соответствует размеру площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ спорных земельных участков с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорные земельные участки находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов (информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится (информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также установив, факт реестровой ошибки, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения исковых требований Куликова И.В.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г.о. Самара не являются основаниями для отмены решения суда. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: