Решение по делу № 33-1337/2024 от 02.05.2024

Судья Скрябин А.В.                                       дело № 33-1337/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-67/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                                  13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.

судей: Аутлева Ш.В. и Тачахова Р.З.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Лесной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления ФИО2 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, отказать.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, представителя Отделения по <адрес> пенсионного и социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключения прокурора ФИО9, полагавшего решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Майкопский районный суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований указала, что является бывшей супругой ФИО1 и матерью его несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов, сумма задолженности по которым на ДД.ММ.ГГГГ составила 942.238 рублей 84 копейки. Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. ФКУ УИН УФСИН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о его исполнительном розыске.

С ДД.ММ.ГГГГ заявительнице ничего не известно о судьбе ФИО1, его поиски не дали результатов. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии по потере кормильца на несовершеннолетних детей.

ФИО2 просила признать безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 по доверенности – ФИО10 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель Отделения по <адрес> пенсионного и социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2

Рассмотрев заявление ФИО2, суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 просит отменить решение суда ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка тому, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс исчерпывающих мер для установления мест нахождении должника, кроме того, на момент обращения с настоящим заявлением годичный срок отсутствия сведений о месте нахождения ФИО1; иных мер, предшествующих обращению в суд закон не предусматривает.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Отделения по <адрес> пенсионного и социального страхования Российской Федерации просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения по <адрес> пенсионного и социального страхования Российской Федерации и участвующий в деле прокурор возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея в сети Интернет по адресу: http://vs.adg.sudrf.ru.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель ФИО2 является матерью несовершеннолетних детей заявителя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 9-10).

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 18-19).

Также судом установлено, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов с должника ФИО1.

Согласно расчета задолженность должника ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 942.238 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО1, который не привел к положительным результатам (т.1, л.д. 27).

Приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, объявлен в розыск, в связи с уклонением от отбывания наказания.

Согласно письма врио начальника Управления ФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой розыска оперативного отдела УФСИН России по <адрес>, в связи с уклонением от отбывания наказания назначенного судом, разыскивается осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ объявлен в федеральный розыск. В настоящий момент проводятся мероприятия, направленные на установление местонахождения осужденного ФИО1

Согласно ответа начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск как осужденный, уклоняющийся от исправительных работ. Непосредственный розыск указанной категории лиц осуществляется органами ФСИН России.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку розыск ФИО1 не осуществлялся, а представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными для признания ФИО1 безвестно отсутствующим.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ст. 276 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

На основании положений ст. 277 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм, признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, т.е. иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Доказательств принятия мер по розыску ФИО1, материалы дела не содержат, разыскное дело не заводилось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –    Е.В. Богатырева

Судьи:                  Ш.В. Аутлев, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов