Решение по делу № 33-14805/2024 от 30.07.2024

    Судья Зайниева Л.К.                                     УИД 16RS0002-01-2023-000489-81

            Дело № 2-154/2024

    № 33- 14805/2024

Учет № 213г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года                                                                        город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей              Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратьевой К.В. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2024 года, которым постановлено: исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кондратьевой Кристине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать    с    Кондратьевой    Кристины    Валерьевны,    паспорт    серии ...., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору                            № V621/2064-0002881 от 31 января 2023 года по состоянию на 23 октября 2023 года в размере 2 267 857 рублей 11 копеек, из которых 2 000 000 рублей - сумма основного долга, 267 857 рублей 11 копеек - задолженность по плановым процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 539 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Кондратьевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31 января 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и Кондратьевой К.В. заключен кредитный договор № V621/2064-0002881 по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,1% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика .....

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнял, в связи с чем по состоянию на 23 октября 2023 года задолженность по кредитному договору от 31 января 2023 года № V621/2064-0002881 составила 2 267 857 рублей 11 копеек, из которых 2 000 000 рублей - сумма основного долга, 267 857 рублей 11 копеек - задолженность по плановым процентам.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кондратьева К.В. просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых был заключен кредитный договор с банком. Податель жалобы полагает, что по вине банка или его сотрудников преступники получили доступ к персональным данным Кондратьевой К.В. Ссылаясь на наличие уголовного дела, признании ее потерпевшей, а также на тяжелое материальное положение, просит решение отменить либо снизить размер взыскиваемых процентов.

Кондратьева К.В., представитель ПАО «Банк ВТБ» в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и Кондратьевой К.В. заключен кредитный договор                           № V621/2064-0002881 по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,1% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика .... (л.д.21).

Кредитный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 30 августа 2023 года истец направил Кондратьевой К.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок не позднее 19 октября 2023 года (л.д. 6).

По состоянию на 23 октября 2023 года задолженность составляет 2 267 857 рублей 11 копеек, в том числе: 2 000 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 267 857 рублей 11 копеек – задолженность по плановым платежам.

Судом установлено, что уголовное дело .... по факту мошенничества в отношении Кондратьевой К.В. от 1 февраля 2023 года по части 4 статьи 159 УК РФ, приостановлено 1 апреля 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан 18 июля 2023 года Кондратьевой К.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № V621/2064-0002881 от 31 января 2023 года недействительным. 23 января 2024 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кондратьевой К.В. - без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что по вине банка или его сотрудников преступники получили доступ к персональным данным Кондратьевой К.В. в результате чего в отношении ответчика совершены мошеннические действия, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При разрешении исковых требований Кондратьевой К.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № V621/2064-0002881 от 31 января 2023 года недействительным судами установлено, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

Используемая банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

После успешного оформления кредитных договоров 31 января 2023 года в 19:12:49, 19:16:20, 19:18:00, 19:19:33, 20:04:31 (по Московскому времени) Кондратьевой К.В. через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» были осуществлены переводы кредитных денежных средств 4 раза в сумме 470 000 рублей и 477 050 рублей с текущего кредитного счета истца на счет третьего лица.

При оформлении кредитного договора № V621/2064-0002881 от 31 января 2023 года у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как каждая операция, в том числе по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли. Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены Кондратьевой К.В. действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode) создан и активирован в личном кабинете).

Таким образом, судами не установлено виновных действий сотрудников банка при заключении Кондратьевой К.В. кредитного договора № V621/2064-0002881 от 31 января 2023 года.

Возбуждение уголовного дела по заявлению Кондратьевой К.В., основанием для отказа в иске не является, поскольку не исключает наличие договорных отношений между банком и заемщиком.

Также Кондратьева К.В. не лишена права предъявления иска к лицу, признанному виновным в совершении в отношении неё мошеннических действий по получению денежных средств.

Довод жалобы о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит условиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

    Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Председательствующий                                                                    Г.М. Халитова

Судьи                                                                                                 Е.Н. Леденцова

Ю.Ф. Камалова