Решение по делу № 2-3704/2019 от 27.03.2019

15 ч Дело № 2-3704/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31» июля 2019 года                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова Владимира Николаевича к Квашнину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Севастьянов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Квашнину С.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 18 сентября 2015 года, в размере 1 055 000 долларов США, по курсу рубля, установленного Центральным Банком РФ на день вынесения решения суда; процентов за пользование суммой займа в размере 414 556 долларов США, по курсу рубля, установленного Центральным Банком РФ на день вынесения решения суда; процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 41 569 долларов США, по курсу рубля, установленного Центральным Банком РФ на день вынесения решения суда; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 18 сентября 2015 года между Севастьяновым В.Н. и Квашниным С.А. был заключен Договор процентного займа. Согласно условиям, заключенного Договора истцом была передана, а ответчиком получена денежная сумма в размере 1 055 000 долларов США (п. 1.1. Договора). Во исполнение п. 2.1. Договора Займодавец передал денежную сумму в размере 1 055 000 долларов США Заемщику, о чем последним 18 сентября 2015 года, в соответствии с п. 2.2. Договора была составлена расписка о получении суммы займа. Кроме того, сторонами Договора были предусмотрены условия о начислении процентов за пользование суммой займа. Пунктом 2.3. Договора установлено, что сумма займа возвращается Заемщиком путем передачи суммы займа Займодавцу, в срок до 01 апреля 2016 года. В соответствии с п. 3.1. Договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 11 процентов годовых. В п. 3.2. Договора указано, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврат суммы займа включительно. Однако в нарушение условий заключенного договора, до настоящего времени ответчиком так и не исполнены обязанности по возврату основного долга и подлежащих выплате процентов. 21 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате основной суммы долга в размере 1 055 000 долларов США, а также подлежащих выплате процентов за пользование суммой займа за период с 18 сентября 2015 года по 21 марта 2019 года. Досудебное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

             В судебном заседании представители истца Матвиенко А.П., Немов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Гимолеев Р.Р. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, заявил о пропуске исковой давности в части исковых требований.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 18 сентября 2015 года между Севастьяновым В.Н. и Квашниным С.А. был заключен Договор процентного займа (л.д.9-10). Согласно условиям, заключенного Договора истцом была передана, а ответчиком получена денежная сумма в размере 1 055 000 долларов США (п. 1.1. Договора). Во исполнение п. 2.1. Договора Займодавец передал денежную сумму в размере 1 055 000 долларов США Заемщику, о чем последним 18 сентября 2015 года, в соответствии с п. 2.2. Договора была составлена расписка о получении суммы займа. Кроме того, сторонами Договора были предусмотрены условия о начислении процентов за пользование суммой займа. Пунктом 2.3. Договора установлено, что сумма займа возвращается Заемщиком путем передачи суммы займа Займодавцу, в срок до 01 апреля 2016 года. В соответствии с п. 3.1. Договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 11 процентов годовых. В п. 3.2. Договора указано, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврат суммы займа включительно.

21 марта 2019 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате основной суммы долга в размере 1 055 000 долларов США, а также подлежащих выплате процентов за пользование суммой займа за период с 18 сентября 2015 года по 21 марта 2019 года.

Досудебное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В своих возражениях на иск, поданных 14.05.2019, ответчик Квашнин С.А. утверждал, что займодавцем по указанному договору займа является некто Севостьянов Владимир Николаевич, а не истец по делу - Севастьянов Владимир Николаевич.

Кроме этого, ответчик Квашнин С.А. указывает на то, что истец Севастьянов В.Н. не имеет отношения к договору процентного займа от 18.09.2015.

Определением суда от 13 июня 2019 г. по ходатайству истца назначена по настоящему делу судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

В определении о назначении экспертизы содержится указание суда о предупреждение экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт Л.А.В. давший заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Согласно заключению эксперта Л.А.В. № от 15.07.2019 г. рукописный текст и подпись, выполненные от имени Квашнина С.А. в договоре процентного займа от 18 сентября 2015 года, поступившего на экспертизу, выполнены самим Квашниным Сергеем Анатольевичем, образцы почерка которого были представлены для сравнения; рукописный текст и подпись, выполненные от имени Квашнина С.А. в расписке о получении денежных средств от 18 сентября 2015 года, поступившей на экспертизу, выполнены самим Квашниным Сергеем Анатольевичем, образцы почерка которого были представлены для сравнения; подпись в графе «Займодавец» выполненная от имени Севостьянова В.Н. в договоре процентного займа от 18 сентября 2015 года выполнена самим Севастьяновым Владимиром Николаевичем.

Специалист ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» П.С.А., кандидат юридических наук по специальности: Судебная экспертиза (диплом серия №), имеющий высшее экспертное образование (диплом серия №), высшее юридическое образование (диплом серия №); квалификационное свидетельство о праве производства криминалистических экспертиз (свидетельство серия №), стаж экспертной работы в области проведения почерковедческих экспертиз с 2002 года, произвел научный анализ заключения эксперта №, выполненного 15.07.2019г. экспертом ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» Л.А.В.

П.С.А. в своем заключении № от 26 июля 2019 г. подтверждает Выводы эксперта Л.А.В., в представленном заключении № от 15.07.2019 г., полагает, что они являются научно обоснованными и подтверждены фактическими результатами исследования, соответствуют требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз, и действующему законодательству, регламентирующему их проведение.

Суд доверяет представленному заключению и судебному экспертному заключению, они соответствует требованиям закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов не имеется, компетенция экспертов сомнений не вызывает, не содержит противоречий, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и достаточными для разрешения дела. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертами, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор процентного займа от 18.09.2015 и расписка от имени Квашнина С.А. были собственноручно заполнены ответчиком Квашниным С.А., таким образом, при заполнении договора займа и расписки фамилия «Севастьянов» была ответчиком искажена, указано «Севостьянов».

Истец Севастьянов В.Н. подтверждает заключение и подписание с ответчиком Квашниным С.А. договора процентного займа от 18.09.2015 и передачу ответчику соответствующей денежной суммы.

Доводы ответчика о том, что им возвращены денежные средства, полученные по договору займа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные Квашниным С.А. расписки, из которых следует, что Севастьянов В.Н. получил в счет оплаты долга 200 000 долларов США и 31 500 долларов США не указывают в рамках какого обязательства переданные указанные денежные средства. Как следует из пояснений сторон, договор процентного займа от 18.09.2015 не являлся единственным договором займа, заключенным между Севастьяновым В.Н. и Квашниным С.А.

Доводы ответчика о том, что на обратной стороне договора от 18.09.2015 года Квашниным С.А. указано, что данный договор заменяет все предыдущие, не могут быть приняты во внимание, поскольку кроме подписи Квашнина С.А. обратная сторона договора не содержит подписи Севастьянова В.Н., тогда как договор является двусторонним волеизъявлением сторон и должен быть подписан двумя сторонами.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные документы, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810, 309 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, учитывая также, что на день вынесения решения ответчиком суду не представлено сведений и доказательств о погашении вышеуказанной задолженности.

Суд, проверив расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 414 556 долларов США в порядке главы 3 Договора (л.д.6), расчет взыскиваемой денежной суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 41 569 долларов США в порядке ст. 811 ГК РФ (л.д.7-8), считает его верным и соглашается с ним.

Как установлено в судебном заседании, свои долговые обязательства Квашнин С.А. не выполнил, что является основанием для удовлетворения требований истца, доказательств обратного суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Оснований для применения срока исковой давности в настоящем деле не имеется, поскольку обязанность по исполнению договора у Квашнина С.А. установлена п. 2.3. договора до 1 апреля 2016 года, исковое заявление поступило в суд 27 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных истцом документальных доказательств, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также расходы по проведению экспертизы в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» в размере 25 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 055 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 414 556 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 569 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» 25 000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░ 30 ░░░░░.