Решение по делу № 2-4698/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-4698/2021

УИД: 78RS0014-01-2021-002634-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года                                                      город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Мосовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Дмитрия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» о возмещении вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Д.Б. обратился в суд с иском, указывая, что в промежутке между 23 и 24 января 2021 года принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> получил повреждения в результате радения снега и наледи с крыши дома <адрес>. Обратившись в суд, Ефремов Д.Б. просит взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района», являющееся управляющей организацией вышеуказанного дома, сумму ущерба в размере 428 900 рублей, затраты на оценку в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В порядке, предусмотренном статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец направил своего представителя адвоката Гриднева К.В., который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в лице представителя Черкасовой А.В. иск полагала необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, Ефремов Д.Б. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 40).

Автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения в промежутке между 17:30 23 января 2021 и 14:00 24 января 2021 года.

Из объяснений представителя истца и доводов, изложенные в исковом заявлении, следует, что автомобиль был припаркован истцом у дома <адрес>, 24 января 2021 года истец обнаружил повреждения автомобиля: разбито лобовое стекло, повреждена крыша, разбито стекло люка из двух частей, повреждены механизмы люка, сломано правое зеркало заднего вида с повреждением крепления, повреждены передняя правая дверь и передняя левая стойка.

Объяснения истца о получении повреждений в результате падения наледи на автомобиль, являющиеся одним из видов доказательств в силу ст. 55 ГПК РФ, подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, который являлся очевидцем события и лично видел, как наледь упала на автомобиль истца с крыши дома <адрес>.

Порядок эксплуатации и содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Пунктом 4.6.1.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках (п. 4.6.1.23 Правил)

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд считает достоверно установленным обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию кровли в безопасном состоянии, приняв во внимание не представление им доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод ответчика о том, что повреждения автомобиля 8 причинены в результате нарушения истцом правил парковки автомобиля не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом Правил дорожного движения и причинно – следственной связи между таким нарушением и наступлением негативных последствий в виде повреждения имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Поскольку ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств по делу, а именно не заявлял ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта, суд основывает свои выводы по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно отчету об оценке № 3 349 743, составленному 28 января 2021 года ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 424 900 рублей, ущерб в указанном размере и подлежит возмещению Ефремову Д.Б. за счет ответчика.

Одновременно с удовлетворением иска, суд по правилам ст. 88, 94, 98 ГПК РФ признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 7 449 рублей, почтовые расходы в размере 645,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефремова Дмитрия Борисовича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» в пользу Ефремова Дмитрия Борисовича 424 900 рублей в счет возмещения ущерба, затраты на оценку 1 000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 7 449 рублей, почтовые расходы в размере 645,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.