Решение по делу № 33-12329/2016 от 26.08.2016

Судья - Камышанова А.Н. Дело № 33-12329/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Станковой Е.А.,Блошенко М.В.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к Ульянкиной (Киселевой) Е. Ю. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Ульянкиной (Киселевой) Е. Ю. в лице представителя по доверенности Шалова Р. Х.,

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к Ульянкиной Е. Ю. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ульянкиной Е. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обратилось в суд с иском к Ульянкиной (Киселевой) Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит-экспресс» и Ульянкиной (Киселевой) Е.Ю. был заключен договор микрозайма № <...>, по условиям которого, заемщику был предоставлен заём в сумме <.......> рублей под 2 % (732% годовых) за каждый день пользования займом, с возвратом суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит-экспресс» уступило истцу право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

Об имеющейся задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность Ульянкина (Киселева) Е.Ю. была уведомлена, однако в предоставленный для добровольного исполнения срок денежные средства уплачены не были.

Истец просил взыскать с ответчика Ульянкиной (Киселевой) Е.Ю. задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ульянкина (Киселева) Е.Ю. в лице представителя по доверенности Шалова Р.Х. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, пропуск истцом срока исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в лице директора Афонина О.А. просит решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянкиной (Киселевой) Е.Ю. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абзац 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 330, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит-экспресс» и Ульянкиной (Киселевой) Е.Ю. был заключен договор займа № <...>, согласно которого, заемщику был предоставлен заём в сумме <.......> рублей под 2 % (732% годовых) за каждый день пользования займом, с возвратом суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.3. договора, в случае не исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплаты процентов по нему в сроки, предусмотренные Договором, заемщик уплачивает единовременный штраф в размере <.......> рублей за первый день просрочки и пени в размере 4 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит-экспресс» уступило истцу право требования к заемщику Ульянкиной (Киселевой) Е.Ю. по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей, из которых: <.......> рублей – сумма займа<.......> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей – штраф, <.......> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности заемщик не оспаривал, доказательств уплаты задолженности Ульянкина (Киселева) Е.Ю. не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Ульянкиной (Киселевой) Е.Ю. в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» задолженности по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом верно, по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был в отсутствие ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства, при надлежащем извещении ответчика, является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Ульянкиной (Киселевой) Е.Ю. о месте и времени судебного разбирательства судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.3. договора микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кредит-экспресс» и Ульянкиной (Киселевой) Е.Ю., заемщик обязан в случае изменения паспортных данных, адреса места жительства, места работы, телефонов, сообщить займодавцу информацию в течение трех календарных дней в письменном виде или по телефону.

При заключении договора микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ульянкина (Киселева) Е.Ю. сообщила сведения о месте регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес> <адрес>.

По сообщению ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему по запросу суда, Ульянкина (Киселева) Е.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Ответчик извещался судом по адресу регистрации о времени и месте судебного заседания, назначенного на <.......> мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), однако конверт с извещением суда возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 25).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик от получения извещения уклонилась, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные права Ульянкиной (Киселевой ) Е.Ю., она не была извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не могла воспользоваться правами лица, участвующего в деле, не могут являться основаниями к отмене постановленного решения ввиду их несостоятельности.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется по заявлению стороны спора, сделанному до вынесения судом решения. Однако ответчик не заявляла о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, не вправе ссылаться на данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянкиной (Киселевой) Е. Ю. в лице представителя по доверенности Шалова Р. Х.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: