Решение по делу № 9-394/2023 от 06.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года                                      г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., рассмотрев исковое заявление Кяльгиной Натальи Ивановны к Красноярскому районному суду Самарской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кяльгина Н.И. обратилась в суд с иском к Красноярскому районному суду Самарской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Судья, изучив исковое заявление, считает необходимым отказать в принятии искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из текста искового заявления следует, что Кяльгина Н.И. ставит вопрос о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, который ей причинен судьей Красноярского районного суда Самарской области Челаевой Ю.А., в процессе осуществления им своих полномочий по осуществлению правосудия.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

На основании статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судьи Красноярского районного суда Самарской области Челаевой Ю.А. по отправлению правосудия не могут быть предметом судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и в целях защиты чести, достоинства, возмещения морального вреда на основании положений статей 150, 151, 152 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действующее законодательство не предусматривает проверки законности действий (бездействия) судьи в порядке искового производства и для их обжалования предусмотрен иной порядок.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что Кяльгина Н.И. не согласившись с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, составленным секретарем судебного заседания Красноярского районного суда Самарской области Генераловой Н.П., указала на то, что ей были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ч. 1 ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Согласно ч. 2 ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ представителем Кяльгиным А.А. было направлено ходатайство в суд о внесении изменений в протокол судебного заседания, которые судья удостоверила, тем самым устранив неточности в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, требования Кяльгиной Н.И. заявленные по настоящему иску фактически выражаются в несогласии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Разрешение вопросов, связанных с не согласием с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку могут быть разрешены в ином порядке, путем подачи замечаний на протокол судебного заседания. Аналогичная позиция содержится в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 по делу N 88-24418/2022.

Кроме того, как указано в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для принятия и рассмотрения по существу заявления Кальгиной Н.И. в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Кяльгиной Натальи Ивановны к Красноярскому районному суду Самарской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:                                                                                          О.П. Коваленко