Решение по делу № 33а-465/2022 (33а-12272/2021;) от 02.12.2021

Судья    Жданов С.К. № 2а-2550/2021

Докладчик    Певина Е.А. № 33а-465/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  22 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.,

судей Богдановой А.Г., Толстик Н.В.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Блехарского Кирилла Владимировича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Блехарского К.В. к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор (ШИЗО).

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области Пачечуевой Н.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Блехарский К.В. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор (ШИЗО) от 07.04.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что Блехарский К.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области. В отношении истца постановлением начальника ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по НСО У.С.А. применено наказание в виде помещения в штрафной изолятор. С указанным постановлением истец не согласен, полагает, что наказание применено неправомерно, нарушения, о котором указано в постановлении, он не совершал, доказательства, подтверждающие совершение осужденным вменяемого нарушения, отсутствуют. Кроме того, нарушена процедура вынесения оспариваемого постановления, а именно дисциплинарная комиссия действовала не в полном составе, копия постановления истцу не вручалась, разбирательство по нарушению проводилось формально, наказание применено без учета его личностных характеристик, не соответствует тяжести вмененного нарушения, в связи с чем подлежит отмене.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 10.06.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился Блехарский К.В., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решение суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции основаны на предположениях и домыслах административных ответчиков, также не учтены положения частей 1, 2 статьи 12, статьи 117 УИК РФ. Кроме того, Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, утвержденные в 2018 году, административному истцу не разъяснялись.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 18 Правил на осужденных возложена обязанность здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

На основании пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Блехарский К.В. по состоянию на апрель 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО от 07.04.2021 Блехарский К.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на семь суток. С данным постановлением осужденный ознакомлен 07.04.2021 в 14:00. До водворения в штрафной изолятор административный истец осмотрен медицинским работником в 15:10, противопоказаний содержания в штрафном изоляторе не установлено (л.д. 33-34).

Из рапорта оперуполномоченного ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области Л.В.С. от 06.04.2021 следует, что 06.04.2021 в 13:50 было обнаружено, что осужденный Блехарский Кирилл Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отряд № при входе в комнату ИВР (информационно-воспитательной работы) отряда № ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области по требованию сотрудника не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. Нарушение также зафиксировано на видеорегистратор «Дозор» № 183 от 06.04.2021. Таким образом, осужденный Блехарский К.В.. нарушил п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 (л.д. 24).

06.04.2021 у осужденного Блехарского К.В. отобраны объяснения, согласно которым Блехарский К.В. пояснил, что 06.04.2021 при входе в комнату ИВР отряда № не представился в связи с тем, что не надел очки для зрения и не видел, кто находится в комнате ИВР (л.д. 25).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Блехарским К.В. совершено нарушение правил внутреннего распорядка и положений уголовно-исполнительного законодательства, являющееся основанием для применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Факт совершения Блехарским К.В. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение заключением проверки по факту допущенного нарушения от 07.04.2021 (л.д. 28-29), рапортом сотрудника исправительного учреждения Л.В.С. от 06.04.2021 (л.д. 24), актом просмотра видеоархива от 07.04.2021 (л.д. 26), объяснениями Блехарского К.В. о том, что входя в комнату ИВР он не представился лицу, находящемуся в ней.

При этом судом первой инстанции надлежащим образом проверен порядок наложения администрацией исправительного учреждения дисциплинарного взыскания, в результате чего сделан обоснованный вывод о соблюдении требований действующего законодательства.

Установленный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок применения к Блехарскому К.В. меры взыскания соблюден, взыскание наложено в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, а его вид определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 от 21.01.2021 № 35 утвержден состав комиссии учреждения по избранию мер взыскания к осужденным, а также постановки (снятии) осужденных на профилактический учет (л.д. 35-36). Факт комиссионного рассмотрения вопроса о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности подтверждается протоколом заседания комиссии от 07.04.2021, листом согласования постановления и материалов, собранных для применения меры дисциплинарного взыскания.

Доводы административного истца о том, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений ему не разъяснялись администрацией не могут быть приняты судебной коллегией.

Как следует из представленных административным ответчиком судебной коллегии документов, в марте 2021 года Блехарскому К.В. разъяснены положения Приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», что подтверждается подписью административного истца. Кроме того, представленными фотографиями помещений ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО подтверждается, что на информационном стенде исправительного учреждения, в том числе отряда №12, в котором содержался Блехарский К.В., размещены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295.

Таким образом, судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом решении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2021 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Блехарского Кирилла Владимировича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи