Решение по делу № 1-89/2018 от 02.10.2018

Дело № 1-89/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 1 ноября 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Плескач О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Зин Г.В.,

подсудимого Расова И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, предварительное расследование по которому осуществлялось в сокращенной форме дознания, в отношении Расова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Расов И.А. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Расов И.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где стоял автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись ключами от указанного автомобиля, которые находились в замке зажигания, сел на водительское сиденье, после чего умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, завел ключом зажигания двигатель автомашины, и начал движение. Затем, продолжая свои противоправные действия и реализуя свой преступный умысел, доехал на указанном автомобиле до участка автодороги, расположенной напротив <адрес> Республики Коми, где оставил его на дороге.

Дознание по уголовному делу в отношении Расова И.А. проводилось в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем рассмотрение уголовного дела назначено судом в порядке ст. 316 УПК РФ с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании защитником Пономаревым Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Расова И.А. в связи с деятельным раскаянием, так как ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, Расов И.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной.

Государственный обвинитель Зин Г.В. удовлетворению ходатайства не возражал. Подсудимый Расов И.А. с ходатайством защитника согласился, ему при этом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, в настоящее время полностью заглажен, в связи с чем в настоящее время нарушенные права потерпевшего фактически восстановлены.

В ходе предварительного расследования Расов И.А. добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступления.

Расов И.А. обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, по месту службы представлена положительная характеристика.

Учитывая наличие правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, а также приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Расов И.А. не представляет опасности для общества, он раскаялся, предпринял действенные меры, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба, достижение целей уголовного судопроизводства при привлечении Расова И.А. к уголовной ответственности по данному уголовному делу возможно без вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Расова И.А. подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении Расова И.А. не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Расова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – считать возвращенным Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, а Расовым И.А. – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья –                      Г.Б. Логинова