Решение по делу № 2а-4161/2020 от 23.06.2020

    Дело №2а-4161/20

    УИД 50RS0026-01-2020-006372-50

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июля 2020 года                                                          г. Люберцы

24 июля 2020 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС № 17 по Московской области к Смолярову С. Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Смолярову С.Ф., мотивируя свои требования тем, что была выявлена недоимка в отношении Смолярова С.Ф., задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГ на сумму налога в размере 16439,46 руб., а именно транспортный налог с физических лиц в размере 12249,46 руб., пени в размере 4190 руб. Выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, требование об уплате налога сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Указанное требование налогоплательщиком в установленный срок исполнено не было. Сведения о направлении требований налогоплательщику по происшествии трехлетнего срока не сохранились. В связи с большой загруженностью сотрудников меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд, взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 12249,46 руб., пени в размере 4190 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Административный ответчик Смоляров С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС № 17 по МО не подлежат удовлетворению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК Ф, если иное не предусмотрено этой статьей.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Судом установлено, что на основании № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, требование об уплате налога. Сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность за Смоляровым С.Ф. по транспортному налогу с физических лиц в размере 12249,46 руб.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГ, установлено, что признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2012-2014 г.г.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требованием N 56819 налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога за 2013 год и числящейся за ним недоимки, уведомил о начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГ; налоговый орган потребовал погашения задолженности до ДД.ММ.ГГ

Требованием N 21049 налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога за 2012,2014 г.г. и числящейся за ним недоимки, уведомил о начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГ; налоговый орган потребовал погашения задолженности до ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем, в суд с заявлением о взыскании с Смолярова С.Ф. транспортного налога за 2012-2014 г.г. налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГ; то есть спустя почти пять лет после истечения срока, указанного в требовании. При этом, никаких уважительных причин столь длительного пропуска срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ, административный истец не привел.

Административным истцом не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ); такие доказательства налоговым органом в настоящем деле не представлены.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), само по себе это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом, разумные сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании со Смолярова С.Ф. задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 г.г.

На основании изложенного и в соответствии со ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления МИФНС № 17 по Московской области к Смолярову С. Ф. о взыскании недоимки по налогам

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Аверкиева Е.В.