Решение по делу № 2-559/2019 (2-10733/2018;) ~ М-10237/2018 от 04.12.2018

№ 2-559/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжаевой Светланы Юрьевны к Воробьевой Натальи Юрьевне об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

                       Ходжаева С.Ю. обратилась в суд с иском к Воробьевой Н.Ю. об исключении сведений из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС; установлении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 1543 кв.м.

             В обоснование заявленных требований суду указала, что являются собственником земельного участка земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1543 кв. м. В целях установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ, в результате которых выяснилось, что на границы земельного участка с К№ накладываются границы земельного участка с К№, правообладателем которого является Воробьева Н.Ю. Данное пересечение препятствует проведению кадастровых работ по установлению местоположения земельного участка с К№. При таких обстоятельствах имеет место реестровая ошибка, возникшая в результате проведения геодезических работ и обработки измерения данных земельного участка с К№. Поскольку во внесудебном порядке соглашение об исправлении данной ошибки с ответчиком достичь не удалось, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Ходжаева С.Ю. вместе с представителем в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчица Воробьева Н.Ю. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы истца, изучив письменные возражения ответчика, позицию третьего лица, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчицы, разрешив дело по существу.

В судебном заседании установлено, что Ходжаева С.Ю. является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1543 кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка от 06 февраля 2009 г., заключенного с ФИО, что подтверждается полученного по запросу суда материалами регистрационного дела (л.д. 37-46).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, фактически определены на местности.

В свою очередь, Воробьевой Н.Ю. принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС

В целях уточнения местоположения принадлежащего Ходжаевой С.Ю. земельного участка они обратилась к кадастровому инженеру, которым в ходе проведения геодезических работ выявлено, что границы земельного участка с К№ накладываются границы земельного участка с К№, правообладателем которого является Воробьева Н.Ю.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой ООО «НИИ Судебных экспертиз» выявлено, что фактическая площадь (1538 кв. м) земельного участка с К№ (уч. 106) не соответствует площади этого участка по правоустанавливающим документам (1479 кв. м) в пределах допустимого расхождения (13 кв. м), фактическая площадь больше площади по документам на 59 кв.м.;

- конфигурация земельного участка с К№ (уч. №) по фактическому пользованию не соответствует в пределах допустимого расхождения конфигурации этого земельного участка по данным генплана (л.д. 203);

- смежная кадастровая граница земельного участка с К№ (уч. №) не соответствует фактической границе земельного участка с К№ (уч. №), при этом смежная кадастровая граница земельного участка с К№ (уч. №) смещена в северо-восточном направлении относительно фактической границы на расстояния от 1,31 м до 1,42 м;

- смежная кадастровая граница земельного участка с К№ не соответствует фактической границе земельного участка с К№ (уч. №), при этом смежная кадастровая граница земельного участка с К№ смещена в северо-восточном направлении относительно фактической границы на расстояния от 1,31 м до 1,33 м, в то же время относительное взаимное расположение линии кадастровой границы к1, к5 соответствует линии фактической границ 1, 6 в пределах допустимого расхождения;

- смежная кадастровая граница земельного участка с К№ соответствует фактической границе земельного участка с К№ (уч. №) в пределах допустимого расхождения.

- фактическая площадь (1563 кв. м) земельного участка с К№ (уч. №) не соответствует площади этого участка по правоустанавливающим документам (1512 кв. м) в пределах допустимого расхождения (14 кв. м), фактическая площадь больше площади по документам на 51 кв. м;

- конфигурация земельного участка с К№ (уч. №) по фактическому пользованию не соответствует в пределах допустимого расхождения конфигурации этого земельного участка по данным генплана (л.д. 203);

- местоположение кадастровых границ земельного участка с К№ (уч. №) не соответствует местоположению фактических границ этого земельного участка в пределах допустимого расхождения;

- кадастровая граница земельного участка с К№ (уч. №) имеет общее смещение в северо-восточном направлении относительно фактической границы этого участка на расстояния от 0.88 м до 2.54 м.

Также экспертом установлено имеется наложение фактической границы земельного участка с К№ (уч. №) на кадастровую границу земельного участка с К№ (уч. №) по сведениям 26 ЕГРН. Контур наложения границ выделен на чертеже приложения 3 фиолетовой наклонной штриховкой на желтом фоне и ограничен следующими характерными точками: № с координатами и геоданными представленными в таблице 2.3.1. Площадь контура наложения составляет 10 кв. м.

Причиной наложения фактической границы земельного участка с К№ (уч. №) на кадастровую границу земельного участка с К№ (уч. 100) по сведениям ЕГРН является следующее:

- установка на местности заборов (фактических границ) земельных участков с К№ (уч. №), с К№ (уч. №) осуществлялась с отклонением от их местоположения по генплану (л.д. 203);

- лицами выполнившими кадастровые работы по установлению границ земельного участка с К№ (уч. №) были допущены ошибки при определении местоположения характерных точек фактических границ этого участка, данные ошибки были внесены в документ, на основании которого вносились сведения в ЕГРН (землеустроительная документация, описание земельных участков, межевой план), и воспроизведены в ЕГРН, что согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой (кадастровой) ошибкой.

Устранить наложение фактической границы земельного участка с К№ (уч. №) на кадастровую границу земельного участка с К№ (уч. №) возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с К№ и установления границ исследуемых земельных участков с учетом фактического пользования.

         Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта последовательны, мотивированны и не противоречивы, квалификация его надлежащим образом подтверждена, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        Кроме того, представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто ответчиком, а также согласуется с выводами кадастрового инженера ООО «Глобус» в части отсутствия спора смежных земельных участков по их фактическим границам.

         Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

В силу статьи 38 вышеназванного федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», действующий с 01.01.2017 года в редакции федерального закона «О кадастровой деятельности» согласно ст. 42.1 в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивает исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

Согласно ст. 61 ч. 3 Федерального закона «О государственной рег8истрации недвижимости» от 13.07.2015 года, вступившего в силу с. 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (ч. 4 ст. 61 названного закона).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 закона «О государственной регистрации недвижимости).

Учитывая выявленное наложение, установить границы земельного участка истцов в соответствии с действующим законодательством в ГКН не представляется возможным без исправления имеющейся реестровой ошибки.

Экспертом разработан вариант установления границ земельного участка с К№ (уч. №) с учетом фактического пользования и с учетом кадастровых сведений на смежные земельные участки, который представлен в приложении 4.

По разработанному варианту установления границ земельного участка предлагается:

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС

- установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1543 кв. м по характерным точками № со следующими координатами:

№№ точек	X	Y
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что совокупностью исследованных по делу доказательств установлено наличие реестровой ошибки в сведениях земельного участка ответчика, содержащихся в ЕГРН при постановке его на кадастровый учет, в связи с чем истица лишена возможности в установленном законом порядке уточнить местоположение принадлежащего им земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований частично, поскольку исключению из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка ответчика подлежат только в части пересечении с границами земельного участка истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ходжаевой Светланы Юрьевны к Воробьевой Натальи Юрьевне об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1543 кв. м по характерным точками № со следующими координатами:

№№ точек	X	Y
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС в части пересечения с границами земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Воробьевой Натальи Юрьевны в пользу Ходжаевой Светланы Юрьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 6 667 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 33 334 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: