Решение по делу № 2а-836/2018 от 15.10.2018

Дело №-а-836/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12. 2018 года <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

СЃ участием административного истца              ФИО1,

старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым Жук И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Республики Крым, Начальнику отдела по рассмотрению обращений и приема граждан прокуратуры Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица: <адрес> Республики Крым, прокурор <адрес> Республики Крым ФИО3, Председатель Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым - Глава Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО4, <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействия) Начальника отдела по рассмотрению обращений и приема граждан прокуратуры Республики Крым ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Крым, Начальнику отдела по рассмотрению обращений и приема граждан прокуратуры Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица: <адрес> Республики Крым, прокурор <адрес> Республики Крым ФИО3, Председатель Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым - Глава Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО4, <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействия) Начальника отдела по рассмотрению обращений и приема граждан прокуратуры Республики Крым ФИО2 незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что 20.08.2018 года ФИО1 обратился в Прокуратуру Республики Крым с жалобой на действия прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3 о нарушении им порядка регистрации и рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам оценки соблюдения администрацией <адрес> законности при организации проведения публичных слушаний по изменению целевого назначения земельного участка №, а также соблюдения ФИО7 И.П. трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№/Он4756-2018 в адрес ФИО1 начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры республики ФИО2 направлен ответ не по существу поставленных вопросов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске обстоятельствам.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Крым Жук И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено согласно действующего законодательства и на него дан всесторонний ответ.

Представитель Прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, предоставил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Начальник отдела по рассмотрению обращений и приема граждан прокуратуры Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо: прокурор <адрес> Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо: Председатель Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым - Глава Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, предоставил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо: представитель <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав мнение сторон, обозрев надзорное производство № по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     Предусмотренный частью 1 статьи 219 РљРђРЎ Р Р¤ СЃСЂРѕРє обращения СЃ административным исковым заявлением РІ СЃСѓРґ соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан. Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру Республики Крым с жалобой на действия прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3 о нарушении им порядка регистрации и рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам оценки соблюдения администрацией <адрес> законности при организации проведения публичных слушаний по изменению целевого назначения земельного участка №, а также соблюдения ФИО7 И.П. трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№/Он4756-2018 в адрес ФИО1 начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры республики ФИО2 направлен ответ по всем вопросам, указанным в его обращении со ссылками на нормативную базу.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения которого административный истец был проинформирован в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№/Он4756-2018.

При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления ФИО1 и дача ему ответа прав и законных интересов административного истца не нарушило.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением заявления, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ней доводы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Республики Крым, Начальнику отдела по рассмотрению обращений и приема граждан прокуратуры Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица: <адрес> Республики Крым, прокурор <адрес> Республики Крым ФИО3, Председатель Раздольненского сельского совета <адрес> Республики Крым - Глава Администрации Раздольненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО4, <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействия) Начальника отдела по рассмотрению обращений и приема граждан прокуратуры Республики Крым ФИО2 незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>