Решение по делу № 33-5383/2018 от 07.09.2018

Судья Некрасова О.С.               Дело № 33-5383/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Гущиной Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2018 года, по которому

отказано Гущиной Е.А. в удовлетворении иска к МО ГО «Сыктывкар» в лице АМО ГО «Сыктывкар», ИФНС России по г. Сыктывкару о признании за Гущиной Е.А. права собственности на наследуемое имущество:

- квартиру, площадью ... кв. м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>

-? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью ... кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта <Номер обезличен>, адрес (местоположение объекта_ Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <Адрес обезличен>;

- ? долю в праве на жилой дом с надворными постройками, площадь объекта ... кв. м. кадастровый (или условный) номер объекта <Номер обезличен>, адрес-(местоположение) объекта – <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Гущиной Е.А., третьего лица Гущина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Гущина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МО ГО «Сыктывкар» в лице АМО ГО «Сыктывкар», ИФНС России по г. Сыктывкару о признании права собственности на наследуемое имущество:

- квартиру, площадью ... кв. м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>;

-? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью ... кв. м. по адресу: <Адрес обезличен> и ? долю в праве на жилой дом с надворными постройками, площадью ... кв. м.расположенный на этом земельном участке.

В обоснование требований указано, что истица является наследником Окороковой Д.А., умершей <Дата обезличена> года, которая состояла в браке с Окороковым С.М. Окороков С.М. скончался <Дата обезличена>. После смерти супруга Окорокова Д.А. продолжала владеть общим имуществом, в том числе, долей, принадлежащей супругу, в виде земельного участка, дома с надворными постройками по адресу: <Адрес обезличен>. Истица считает, что ? доля в праве на земельный участок, дом с надворными постройками являются совместно нажитым имуществом Окороковых.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гущина Е.А., со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истица Гущина Е.А. приходится племянницей Окороковой Д.А., умершей <Адрес обезличен>.

Мать истицы Гущина Е.А., являющаяся родной сестрой Окороковой Д.А., признана умершей решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>. После вступлении указанного судебного акта в законную силу, органами ЗАГС внесена актовая запись о смерти Гущиной Э.А. <Номер обезличен> от 12.09.2017г.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 30.10.2017г. по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Гущиной Е.А. к Гущину Ю.А., Гущину С.А., Антоновой (Гущиной) Г.А., Гущиной Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, Гущиной Е.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти тети Окороковой Д.А., умершей <Дата обезличена> года и она признана принявшей наследство после смерти тети Окороковой Д.А..

Гущина Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Окороковой Д.А.

06.12.2017г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором заявителю указано на отсутствие правовых оснований для призвания к наследованию, принимая во внимание дату смерти ее матери Гущиной Э.А. и другие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2018 года по делу <Номер обезличен> Гущиной Е.А. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании неправомерным постановления нотариуса Сыктывкарского нотариального округа РК ФИО25 об отказе в совершении нотариального действия от 06.12.2017г. и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Окороковой Д.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь ст. ст. 1112, 1113, 1141, 1143, 1146, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у истицы право наследования в соответствии с п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследство по праву представления) и п. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (наследственная трансмиссия) на открывшееся после смерти ее тети Окороковой Д.А. наследство в виде квартиры по адресу: <Адрес обезличен> не возникает, поскольку Окорокова Д.А. умерла <Дата обезличена> года, а мать истицы Гущина Э.А. умерла <Дата обезличена> года (после истечения срока для принятия наследства), а ? доля в праве общей собственности на земельный участок и ? доля в праве общей собственности на расположенный на этом участке дом с надворными постройками по адресу: <Адрес обезличен> не являлись собственностью Окороковой Д.А.

Выводы суда об отказе в признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем дом с надворными постройками, в апелляционной жалобе не оспариваются, поэтому судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру, расположенную <Адрес обезличен>

Указанные доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания, поскольку отказывая в удовлетворения требований в связи с отсутствием оснований для призвания Гущиной Е.А. к наследованию, суд первой инстанции не учел вступившее в законную силу решение суда от 30.10.2017г. по гражданскому делу <Номер обезличен>, которым Гущиной Е.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти тети Окороковой Д.А., умершей <Дата обезличена> года и она признана принявшей наследство после смерти тети Окороковой Д.А..

Учитывая, что Гущина Е.А. была признана принявшей наследство, открывшееся после смерти Окороковой Д.А., оснований для отказа в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на наследуемое имущество в виде квартиры, принадлежавшей наследодателю, с учетом п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда в оспариваемой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру, расположенную <Адрес обезличен>. Принять в указанной части новое решение, по которому

«Признать за Гущиной Е.А. право собственности на квартиру, расположенную <Адрес обезличен> в порядке наследования после смерти Окороковой Д.А..»

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: