Решение по делу № 22-3165/2022 от 31.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                               22 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Нуриева А.Д., Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Старцева А.А. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Алтыншиной Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор ..., по которому

Старцев А.А., дата г.р., судимый:

...

...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, и полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ... рублей.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступление прокурора Зайнуллина А.М., мнение осужденного Старцева А.А. и его адвоката Алтыншиной Г.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старцев А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Старцев А.А. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 не оспаривая доказанность вины Старцева А.А. в инкриминированном ему преступлении, квалификацию его действий, считает необоснованным решение суда о применении положений ст. 64 УК РФ. Также считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие малолетнего ребенка и беременность жены, а также не указал о наличии ребенка во вводной части приговора. Полагает, что при назначении наказания Старцеву А.А. суд не в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что он ранее судим, вследствие чего назначенное судом наказание считает чрезмерно мягким. Предлагает приговор изменить, назначить наказание, предложенное государственным обвинителем.

В возражении на апелляционное представление осужденный считает приговор законным и обоснованным, предлагает отказать в удовлетворении апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции прокурор Зайнуллин А.М. поддержал апелляционное представление, осужденный Старцев А.А. и адвокат Алтыншина Г.Д. возражали по доводам апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Старцева А.А. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина осужденного подтверждается: показаниями Старцева А.А. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства – находки пакетика с растительным веществом, часть которого после употребления и до задержания сотрудниками полиции хранил при себе в кармане одежды; показаниями сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах задержания и досмотра Старцева А.А.; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в качестве понятых при досмотре Старцева А.А.; показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания его и Старцева А.А. сотрудниками полиции; протоколом обнаружения и изъятия вещества в 1 бумажном свертке; протоколом осмотра места происшествия с участием Старцева А.А., в ходе которого осмотрен участок местности и лестница крыльца адрес.

В соответствии со справкой №... от дата и заключением эксперта №... от дата, представленное на исследование вещество, находящееся в одном бумажном свертке, содержит в своем составе ... который является производным наркотического средства ..., массой при первоначальном исследовании ... г.

    Размер указанного наркотического средства судом определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

    Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия Старцева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и сторонами не оспаривается.

    Решая вопрос о наказании Старцеву А.А., в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Старцева А.А. и на условия жизни его семьи, данные о личности Старцева А.А., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы.

    При назначении ему наказания суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, беременность его супруги, молодой возраст, а также состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Старцеву А.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Старцеву А.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

    Наряду с указанными в приговоре обстоятельствами, учтенными судом при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положительное поведение Старцева А.А. после совершения преступления, а именно то, что трудоустроился, зарегистрировал брак, по месту жительства и работы характеризуется положительно. С учетом изложенного и принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным назначение Старцеву А.А. наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Старцев А.А. совершил преступление дата, то есть в период неотбытого им наказания по предыдущим приговорам от дата и дата. С учетом этого обстоятельства, суд назначил Старцеву А.А. наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения Старцеву А.А. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о наличии у осужденного Старцева А.А. малолетнего ребенка, не подтвердил эти сведения и сам осужденный. При таких обстоятельствах наличие у осужденного малолетнего ребенка следует исключить из числа обстоятельств, смягчающих его наказание.

При этом, принимая решение об исключении из приговора смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции оставляет назначенное Старцеву А.А. наказание в прежнем размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор ... в отношении Старцева А.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3

Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание наличие у осужденного малолетнего ребенка.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в ... в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения, с подачей жалобы через ... в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        п/п                            К.Х. Тазериянова

                               Судьи                    п/п                         А.Д. Нуриев

                                                             п/п                        А.Р. Янбетов

Справка: судья Д.В.Г.

Дело № 22-3165/2022