Решение по делу № 2а-185/2021 от 09.03.2021

№ 2а-185/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Аромашево 13 апреля 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Молодцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.Я.А. к Аромашевскому РОСП УФССП по Тюменской области, старшему судебному приставу-исполнителю Аромашевского РОСП УФССП по Тюменской области Исаковой Вере Исмагуловне, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления, отмене данного постановления и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Аромашевского РОСП Исаковой В.И. 19.02.2021 года постановления по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Степанюк Ю.А.; отмене данного постановления и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удовлетворения жалобы и своевременного произведения индексации алиментов.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства <номер> от 01.04.2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Голышмановским районным судом Тюменской области о взыскании с С.И.А. в пользу Д.Я.А. алиментов с 21.06.2019 года в твердой денежной сумме в размере 5 584 рубля ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО1. Решением суда алименты взысканы в твердой денежной сумме в размере 5 584 рубля, что составляет половину прожиточного минимума для детей, проживающих в Тюменской области (без автономных округов), ежемесячно, с последующей индексацией суммы алиментов пропорционально увеличению размера величины прожиточного минимума для детей, проживающих в Тюменской области (без автономных округов). Во исполнение данного решения суда она вынуждена постоянно напоминать судебному приставу –исполнителю о исполнении данного производства. Судебный пристав исполнитель к своим обязанностям относится халатно, бездействует, алименты с С.И.А. не взысканы. Не проведен полный комплекс мероприятий, направленный на взыскание задолженности с должника. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Степанюк Ю.А., она написала жалоба на имя начальника – старшего судебного пристава Аромашевского РОСП Исаковой В.И. на обжалование бездействия данного судебного пристава-исполнителя, так как она как старший судебный пристав –исполнитель обязана организовать и контролировать работу возглавляемого ей подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов. Однако, из полученного постановления от 19.02.2021 года усматривается, что старший судебный пристав к рассмотрению ее жалобы также отнеслась халатно, информация о размере задолженности указана ей неверно. Также она как сторона исполнительного производства не информируется о ходе исполнительного производства. За время нахождения на исполнении данного исполнительно производства с 21.06.2019 года по 19.02.2021 года взысканий с должника не производилось, полный комплекс мер для принудительного взыскания не проводился.

06.04.2021 года судом в качестве соответчика привлечен УФССП по Тюменской области.

В судебное заседание административный истец, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 109), не явилась, согласно имеющегося ходатайства просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 40-41).

Начальник отделения Аромашевского РОСП старший судебный пристав Исакова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 108).

Представитель Аромашевского РОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 108).

Представитель УФССП по Тюменской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 114), своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении дела не ходатайствовал, уважительных причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо С.И.А. о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 115).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Из содержания ст.ст.218, 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 вышеназванного закона предусмотрена обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, им установленный, он применяет принудительные меры к исполнению исполнительного документа.

В частности, в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исход из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По общему правилу, установленному статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, однако, системный анализ указанных законоположений свидетельствует об обязанности судебного пристава принятия исчерпывающего комплекса исполнительных действий в пределах названного срока.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями: получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать и передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

При этом, в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

Из материалов административного дела, а также из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства <номер>, возбужденного в отношении должника С.И.А. усматривается, что исполнительное производство возбуждено 01.04.2020 года о взыскании в пользу взыскателя Д.Я.А. алиментов в твердой денежной сумме (л.д. 72).

Согласно материалам исполнительного производства <номер> и находящихся в нем электронных запросов, как при возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, так и в дальнейшем регулярно делаются запросы в основные кредитные учреждения, регистрирующие органы, ПФР, ОЗАГС и др. организации с целью установления имущества и доходов должника (л.д. 67-69).

02.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

30.07.2020 года вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 67-69).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 29.09.2020 года, С.И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов (л.д. 99-100).

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 07.09.2020 года, С.И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, за отказ предоставить для наложения ареста автомобиль КАМАЗ 53212, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 101-102)

С.И.А. неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности за неуплате алиментов. (л.д. 105).

Также из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлением совершить определенные исполнительные действия, в частности лишения водительских прав, данное заявление судебным приставом-исполнителем было рассмотрено и взыскателю направлено постановление об удовлетворении данного ходатайства, прямой обязанности судебного пристава-исполнителя по изъятию водительского удостоверения Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено (л.д. 86-87, 89-90).

Кроме того, Д.Я.А. обращалась с заявление об индексации задолженности по алиментам (л.д. 91).

18.02.2021 года должник С.И.А. объявлен в розыск (л.д. 93).

Также 18.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Аромашевского РОСП вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д. 94).

19.02.2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Аромашевского РОСП Исаковой В.И. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя Д.Я.А. о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Степанюк Ю.А., в удовлетворении данной жалобы отказано, действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными (л.д. 95).

22.03.2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Аромашевского РОСП от 22.03.2021 года отменено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность в размере 112 976,06 руб., за период с 21.06.2019 по 31.03.2021 года (л.д. 116-119).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, после передачи ей для исполнения, указанного исполнительного документа предприняла полный и своевременный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документы, волокиты при исполнении не допущено. Учитывая, что данное исполнительное производство возбуждено в период действия Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», а также существующей угрозы дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, судебным приставом исполнителем не может быть осуществлен принудительный привод должника, а также выход в адрес должника и отобрание объяснений соседей.

Таким образом, должностные лица Аромашевского РОСП совершили необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), факт бездействия судебного пристава-исполнителя Степанюк Ю.А. надлежащим образом административным истцом не доказан, постановление старшего судебного пристава Аромашевского РОСП Исаковой В.И. В.И. также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку доказательств нарушений прав административного истца, на которые он указывает в административном исковом заявлении, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, административным истцом заявлены требования об обязании Аромашевского РОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удовлетворения жалобы и своевременного произведения индексации алиментов, судом данное требование оставлено без рассмотрения.

Так из копии определения Голышмановского районного суда Тюменской области от 07.04.2021 года усматривается, что судом было рассмотрено административное исковое заявление Д.Я.А. к судебному приставу-исполнителю Аромашевского РОСП УФССП по Тюменской области Степанюк Ю.А., Аромашевскому РОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления о расчете размера задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения, производство по данному иску прекращено, в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам начальником отделения – старшим судебным приставом Аромашевского РОСП УФССП России по Тюменской области Исаковой В.И. от 22.03.2021 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.Я.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2021 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова