Решение по делу № 2-3096/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-3096/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятовой И.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, Трефилову М.А. о признании записи о ликвидации организации незаконной, восстановлении организации,

установил:

Пятова И.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, Трефилову М.А. о признании записи о ликвидации ООО «Олимп+» незаконной, восстановлении ООО «Олимп+» в правах. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Трефилову М.А. учредил ООО «Олимп+». Являясь единственным участником ООО «Олимп+» Трефилов М.А., ДД.ММ.ГГГГ., принял решение о ликвидации ООО «Олимп+». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Олимп+» было ликвидировано. Истица и Трефилову М.А. состоят в браке. Истица проживает отдельно от Трефилова М.А., не знала о том, что ООО «Олимп+» было ликвидировано. Трефилов М.А. не имел права распоряжаться общим имуществом супругов, без ведома истицы ликвидировать ООО «Олимп+». Действия Трефилова М.А. противоречат положениям ст. 35 СК РФ, ст. 10, 61-64 ГК РФ. Иск подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Олимп+» было ликвидировано без согласия истицы, то есть с грубым нарушением процедуры ликвидации юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Олимп+» уступило ГСК «Мобиль» право аренды земельного участка за 100 руб. при том, что реальная стоимость переданного права составляла 2 500 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась. Представители истицы просили иск удовлетворить, указали, что Трефилов М.А. не имел права без согласия супруги распоряжаться судьбой общего имущества, а именно ликвидировать ООО «Олимп+». ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска могла принять меры к выяснению того, имелось ли согласие супругов по вопросу о ликвидации ООО «Олимп+».

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Петрова Е.Е. против иска возражала, указала что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Олимп+» предоставило уведомление № о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора. На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении юридического лица в стадии ликвидации. В «Вестнике государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о ликвидации ООО «Олимп+». После окончания срока предъявления требований кредиторами и соблюдения иных процедур ООО «Олимп+» было ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Олимп+».

Ответчик Трефилов М.А. в суд не явился, в отзыве указал, что состоит в браке с истицей, однако не проживает с ней с 2015г. В ДД.ММ.ГГГГ принял решение о ликвидации ООО «Олимп+» без согласия истицы, о том, что такое согласие необходимо, не знал. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из содержания искового заявления следует, что истица имеет имущественные претензии к Трефилову М.А. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Олимп+» уступило ГСК «Мобиль» право аренды земельного участка за 100 руб. при том, что реальная стоимость переданного права составляла 2 500 000 руб.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно ст. ст. 48, 61 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Единственный участник и директор ООО «Олимп+» Трефилов М.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставил уведомление № о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении юридического лица в стадии ликвидации.

В «Вестнике государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ. была опубликована информация о ликвидации ООО «Олимп+».

После истечения предусмотренного законодательством срока на предъявление требований кредиторами ООО «Олимп+» было ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Олимп+».

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении дела не были предоставлены доказательства совершения ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска незаконных действий и причинении вследствие этого имущественного ущерба истице.

Кроме того, имущественные интересы истицы не могут быть защищены в результате восстановления ООО «Олмимп+» в правах, поскольку само по себе изменение записи в ЕГРЮЛ не влечёт увеличение имущества супругов Трефилова М.А. и Пятовой И.В.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пятовой И.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, Трефилову М.А. о признании записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Олимп+» незаконной, восстановлении общества с ограниченной ответственностью «Олимп+» в правах отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов