Решение по делу № 12-44/2024 от 27.06.2024

№ 12-44/2024

РЕШЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области                               30 июля 2024 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области О.А. Божко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ    исправлена описка во вводной и мотивировочной частях постановления мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части имени лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо «ФИО6» следует считать «ФИО2».

В поданной жалобе    ФИО1 указал на несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку не признает своей вины. Полагает, что мировым судьёй не были выяснены все обстоятельства для     квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья истолковал сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, против него. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО4 в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил о невозможности явки в судебное заседание.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на <адрес> водитель ФИО1, управлял    автомобилем «Chevrolet Niva» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения № с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при отстранении от управления транспортным средством, и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было обеспечено производство видеозаписи.

Медицинское    освидетельствование на состояние опьянения    проведено в соответствии с действующим порядком.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы    по факту управления транспортным средством, по процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ФИО5 не поступало.

По результатам проведенного в отношении ФИО5 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района».

<данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность полученных по делу доказательств не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьёй допущено не было.

Доводы ФИО5, изложенные в жалобе на оспариваемое постановление мирового судьи, не конкретизированы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, для прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его пересмотр возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                        О.А. Божко