Решение по делу № 2-1371/2017 от 10.02.2017

    Дело 2-1371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

присекретаре Хаюзко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомиченко И.А. к МВД РФ, УМВД России по Брянской области о внесении изменений в приказы об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Фомиченко И.А. обратился в суд с настоящим иском к МВД РФ, УМВД России по Брянской области, указывая на то, что проходил службу в органах внутренних дел в УМВД России по Брянской области в должности <данные изъяты>. Уволен со службы из органов внутренних дел на основании представления к увольнению от <дата>, приказа МВД РФ от <дата> №...л/с, приказа начальника УМВД России по Брянской области от <дата> №... л/с по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, без выплаты единовременного пособия. Истец не согласен с основанием увольнения и полагает, что оно подлежит изменению на пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по состоянию здоровья на основании следующего. Так, в период прохождения службы в органах внутренних дел с <дата> по <дата> им были получены различные заболевания. <дата> с целью определения категории годности к дальнейшей службе он был направлен на медицинское освидетельствование в ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по Брянской области». Согласно свидетельства о болезни №... от <дата>, выданного военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по Брянской области он был признан непригодным к службе в органах внутренних дел по заболеванию, полученному в период военной службы, в связи с чем имел право на увольнение по основаниям, связанным с состоянием здоровья. 15декабря 2016 года им на имя министра внутренних дел Российской Федерации было направлено заявление с просьбой внести изменения в приказ МВД РФ от <дата> №... л/с в части основания увольнения и уволить его на основании заключения военно-врачебной комиссии МСЧ УМВД России по Брянской области по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30ноября 2011 года № 342-ФЗ. Письмом от 20 января 2017 года за №2/3/167715497874 истцу в удовлетворении его просьбы было отказано с указанием на то, что действующим законодательством не предусмотрено право выбора оснований увольнения в случае грубого нарушения дисциплины. Полагает отказ незаконным, поскольку в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Поскольку заключением ВВК он был признан не годным к службе в органах внутренних дел на дату увольнения, то при его увольнении имелись законные основания для применения наиболее выгодной для него формулировки увольнения. Поскольку имелись основания для его увольнения по состоянию здоровья, ему на основании пункта 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» положена выплата единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания. На основании изложенного просит суд внести изменения в приказ МВД РФ от <дата> №... л/с, приказ начальника УМВД России по Брянской области от <дата> №... л/с изменив основания для увольнения, указав «расторгнуть контракт и уволить <данные изъяты> Фомиченко И.А. – <данные изъяты> со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствия невозможности перемещения по службе) Федерального закона от 30 ноября 2011года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; взыскать с УМВД России по Брянской области единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, установленных на день увольнения со службы.

В судебном заседании истец Фомиченко И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель МВД РФ по доверенности Евланов Р.А. и представитель УМВД РФ по Брянской области по доверенности Борисенкова А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30ноября 2011 года № 342-ФЗ, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1,3,4,8,9,11,12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30ноября 2011года № 342-ФЗ контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения «в связи с грубым нарушением служебной дисциплины» сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено. В связи с чем указывают, что у работодателя отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию, поскольку к моменту подачи заявления об изменении формулировки основания увольнения (<дата>) и получения свидетельства о болезни, служебная проверка в отношении него была проведена, утверждены ее результаты, издан соответствующий приказ МВД России об увольнении истца. Гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выплата единовременного пособия не осуществляется. Кроме того указывают, что истцом был пропущен месячный срок на обращения в суд для разрешение трудового спора, поскольку уведомление об увольнении было получено истцом <дата>, в то время как с настоящим заявлением в суд последний обратился 10 февраля 2017 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Фомиченко И.А. в период с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел. В период с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>

Приказом от <дата> №... л/с на основании заключения служебной проверки <данные изъяты> Фомиченко И.А. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствие сотрудника по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

С данным приказом Фомиченко И.А. был ознакомлен <дата>, что подтверждается его личной подписью на обратной стороне приказа.

В ходе судебного заседания Фомиченко И.А. пояснил, что заключение служебной проверки и приказ о привлечении к дисциплинарного ответственности им не оспаривался и не оспаривается в данном исковом заявлении.

<дата> истцу было выдано направление №... на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области».

Согласно свидетельству о болезни №... от <дата> Фомиченко И.А. признан не годным к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Приказом МВД РФ от <дата> №... л/с <данные изъяты> Фомиченко И.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 80 Федерального закона от 30ноября 2011года № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

На основании указанного Приказа МВД РФ от <дата>, Приказом УМВД России по Брянской области от <дата> №... л/с <данные изъяты> Фомиченко И.А. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30ноября 2011года № 342-ФЗ, без выплаты выходного пособия.

Уведомление об увольнении истца со службы в органах внутренних дел было направлено Фомиченко И.А. 07 декабря 2016 года и получено им 12декабря 2016 года, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.

15 декабря 2016 года Фомиченко И.А. обратился с заявлением к министру Внутренних дел Российской Федерации о внесении изменений в приказ МВД РФ от <дата> №... л/с в части основания увольнения на пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

Письмом УМВД России по Брянской области от 20 января 2017 года в удовлетворении его просьбы ему было отказано.

Положениями статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел, в том числе вопросы приема и увольнения со службы, осуществляется специальным законодательством Федеральным законом от 07 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от 30ноября 2011года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30ноября 2011года № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Пункт 8 части 2 статьи 81 указанного Закона гласит, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел (части 6, 7, 8 статьи 82 Федерального закона от 30ноября 2011года № 342-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения «в связи с грубым нарушением служебной дисциплины» (пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30ноября 2011года № 342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае у ответчика отсутствует обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию (по состоянию здоровья), поскольку к моменту обращения с заявлением об изменении снований увольнения, служебная проверка в отношении него была закончена, ее результаты утверждены и оспорены истцом в судебном порядке не были.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для внесения изменений в приказ МВД РФ от <дата> №... л/с, приказ начальника УМВД России по Брянской области от <дата> №... л/с, а именно в основания увольнения истца, путем указания «расторгнуть контракт и уволить <данные изъяты> Фомиченко И.А. – <данные изъяты> со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствия невозможности перемещения по службе) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» не имеется, в связи с чем исковые требования Фомиченко И.А. в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (пункт 1 части 8 статьи 3 указанного Закона).

Поскольку требования Фомиченко И.А. об изменении основания увольнения с «грубого нарушения служебной дисциплины» на «по состоянию здоровья» удовлетворению не подлежат, основания для взыскания в его пользу единовременного пособия, предусмотренного пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» также отсутствуют.

Однако суд не может согласиться с доводом ответчиком о том, что истцом пропущен, установленный законодательством, месячный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Доказательств ознакомления Фомиченко И.А. с приказом МВД РФ от <дата> №... л/с, приказа УМВД России по Брянской области от <дата> №... л/с либо получения им трудовой книжки стороной ответчика в судебное заседание представлено не было.

Ссылка ответчика на 12 декабря 2016 года как на дату, с которой истец узнал о расторжении с ним контракта и увольнении на основании приказа от <дата> №... л/с по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», суд находит несостоятельной, поскольку данное уведомление не свидетельствует об ознакомлении с приказом об увольнении со службы в органах внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фомиченко И.А. к МВД РФ, УМВД России по Брянской области о внесении изменений в приказ МВД РФ от <дата> №... л/с, приказ начальника УМВД России по Брянской области от <дата> №... в части основания увольнения, путем указания «расторгнуть контракт и уволить <данные изъяты> Фомиченко И.А. – <данные изъяты> со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствия невозможности перемещения по службе) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; взыскании с УМВД России по Брянской области единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, установленных на день увольнения со службы отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина