Решение по делу № 2-133/2018 от 27.11.2017

2-133/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов                                      19 июня 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Мироновой Т. А.,

с участием ответчика Новоселецкого А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к Новоселецкому А.М. о возмещении ущерба,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Новоселецкому А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Халявина А.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Новоселецкого А.М. Ответчик Новоселецкий А.М. нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Nissan Terrano. Поврежденный автомобиль был застрахован в компании истца по договору добровольного комплексного страхования №-ТФ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 62271,40 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 62271,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Новоселецкий А.М. в судебном заседании с заявлением не согласился. Считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло в период действия договора ОСАГО прежнего собственника и соответственно ущерб должна возмещать страховая компания, застраховавшая ответственность прежнего владельца транспортного средства.

Третье лицо Халявин А. Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении, поскольку в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоселецкий А. М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по адресу <адрес> нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Халявина А.Н.

Вина Новоселецкого А. М. в дорожно-транспортном происшествии, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Новоселецкий А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.    Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены технические повреждения, произошло по вине водителя Новоселецкого А. М.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по договору купли – продажи, согласно карточки учета ТС является Новоселецкий А. М.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Новоселецкого А. М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Транспортное средство потерпевшего <данные изъяты> застраховано его собственником Халявиным А.Н. в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования, страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик, признав дорожно – транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страхователю Халявину А. Н. страховое возмещение в размере 62271 руб. 40 коп., путем перечисления сервисной организации, осуществившей ремонт ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой по дорожно – транспортному происшествию, страховым полисом серия №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер страховой выплаты за ремонт транспортного средства Халявина А. Н. составил 62271 руб. 40 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО «СК Согласие» перечислено в ООО «<данные изъяты>» 62271 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Определяясь с размером ущерба, суд руководствуется заключением эксперта № «<данные изъяты>», в соответствии с которым образование всех имеющихся повреждении на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, выявленных и зафиксированных в представленных материалах дела, с технической точки зрения возможно в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № при обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Террано, принадлежащего Халявину А. Н. на дату дорожно – транспортного происшествия без учета износа составляет 48864 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования к Новоселецкому А. М. в размере 48864 руб. Взыскание ущерба в ином размере с учетом износа противоречило бы принципу полного возмещения вреда и нарушило право страховой компании, возместившей убытки потерпевшего в полном объеме, на их получение с виновного лица по правилам суброгации.

Оснований, предусматривающих снижение размера ущерба по правилам п. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что ответственность прежнего владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована, а потому ущерб должна возмещать страховая компания не обоснованы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Новоселецкого А. М. как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахован, у ответчика отсутствует право требования к страховой компании, застраховавшей риск ответственности прежнего владельца транспортного средства ВАЗ 21140.

Таким образом, истец произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика ущерба в размере 48864 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам.

Расходы по проведению экспертизы в размере 14000 рублей ответчиком Новоселецким А. М. не оплачены.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования истца в процентном соотношении удовлетворены на 78,46% (<данные изъяты>)

Следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу АНО «Департамент судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 10984 руб. 40 коп. (<данные изъяты>), а с истца в размере 3015 руб. 60 коп., кроме того с истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622 руб. 66 коп. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к Новоселецкому А.М. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселецкого А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в порядке суброгации убытки в размере 48864 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1622 рубля.

Взыскать с Новоселецкого А.М. в пользу АНО «Департамент судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 10984 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в пользу АНО «Департамент судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 3015 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Судья                                            О.В. Кириллова