Решение по делу № 2-1552/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1552/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000076-64    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>             14 мая 2024 г.

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Гороховой О.А.,

с участием ответчика Романова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Романову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Романову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 354475 рублей, из которых 164 447 рублей 07 копеек – основной долг, 30294 рубля 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 143567 рублей 72 копейки – неоплаченные проценты после выставления требования (убытки Банка), 16 165 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6744 рубля 75 копеек.

Указав в обоснование, что согласно кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Романовым А.А.последнему предоставлен кредит на сумму 170 000 рублей под 44,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 000 рублей на счет заемщика <№>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 170 000 рублей перечислены заемщику на счет указанный в поле п.6.2, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено. Согласно графику последний платеж должен был быть произведен <дата>, при условии надлежащего исполнения обязательств, то есть банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 143567 рублей 72 копейки (л.д. 6-8).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 8).

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет (л.д. 101).

Ответчик Романов А.А. в судебном заседание с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что возврат денежных средств по данному договору не был внесен вовремя в связи с тяжелым материальным положением в семье, а именно потерей работы. Истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку кредитный договор заключен <дата> сроком на 48 месяцев, то есть по <дата>. Истец обратился к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа в октябре 2020, то есть по истечению срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае неприменения судом к заявленным требованиям срока исковой давности просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), взыскиваемые в связи с просрочкой исполнения обязательств. Оспаривает сумму задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данный размер является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств. Он не имеет возможности выплачивать задолженность в таком размере. Сумма, начисленная истцом практически равна сумме основного долга. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Романовым А.А. заключен кредитный договор <№>, в соответствие с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей на 48 месяцев под 44,90 % годовых за пользование кредитом, с датой перечисления первого ежемесячного платежа <дата> в сумме 7699,30 рублей (л.д.16-19).

В соответствии с п. 4 Раздела 3 Условий Договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредиту, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Романов А.А. в период срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету. Последний платеж по договору внесен ответчиком <дата> (л.д. 31-32, 33-35), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчиком Романовым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока, исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию, о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Из Выписки по счету за период с <дата> по <дата>, а также расчета следует, что последнее пополнение счета производилось <дата>, после указанной даты платежи не производились (л.д. 31-32).

<дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романова А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 354475 рублей (л.д. 88-89).

Согласно судебному приказу от <дата> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Романова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 354475 рублей (л.д.90).

<дата> определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> на основании заявления Романова А.А. от <дата> судебный приказ от <дата> отменен (л.д. 91-92).

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, т.е. по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 5-8).

На основании указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, его вынесением <дата> и отмены <дата>, обращения истца в суд с исковыми требованиями <дата>, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности образовавшейся за период с <дата> по <дата> и по процентам по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Романову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.