Решение по делу № 2-128/2018 от 17.11.2017

К делу № 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 г.                         г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Салалыкина К.В.

с участием представителя истца Золотаревой Т.Ю.

при секретаре Кутько О.Г..А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова А.С. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Сидоров А.С. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ФИО12 С.В. управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN Touareg, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истцу, и под управлением Юлдашевой А.А.. В данном дорожно-транспортном происшествии нанесен ущерб транспортному средству VOLKSWAGEN Touareg, гос. номер №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховой полис ХХХ № №. Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признал данный случай страховым, и выплатило 05.09.2017г. сумму в размере 33 500 рублей. Поскольку данной суммы не хватило для восстановления автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 151 337,75 рублей плюс величина утраты товарной стоимости составила 18 133,32 рублей. Вместе с тем, причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 10 000,00 рублей. Истцом был соблюден претензионный порядок и направлена претензия от 26.09.2017г. о возмещении страховой выплаты в размере 145 971,07 рублей. Ответчиком была произведена частичная выплата в размере 23 133,32 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию, по мнению истца, составила: 122 837,75 рублей.

Вследствие чего, истец обратился в суд, и просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу, сумму материального ущерба в размере 122 837,75 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения в размере 61 418,88; неустойку за каждый день просрочки в размере 88 443,18 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000,00 рублей, оплату за независимую экспертизу в сумме 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей по оплате услуг представителя, сумму государственной пошлины.

Представитель истца Золотарева Т.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, уточнившись в связи с проведенной судебной экспертизой, просила суд взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда и оплату в размере 12 500 рублей за производство судебной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, причина не явки суду не известна. В деле от него имеется отзыв на исковое заявление в котором он просит суд в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер взысканных сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 года по вине ФИО12 С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Таким образом, на основании вышеприведенных положений ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Сидорову А.С..

Сидоров А.С. обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с требованиями о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и 05.09.2017 года перечислило на расчётный счёт истца страховое возмещение ущерба в размере 33 500 рублей, которого было не достаточно для устранения повреждений транспортного средства полученных в ДТП, но при этом страховщик не выполнил требований закона по достижению согласия потерпевшего к какому либо размеру страховой выплаты после осмотра повреждённого ТС и не организовал независимую экспертизу (оценку).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим невыплата суммы материального ущерба противоречит основным положениям Закона об ОСАГО, направленного на защиту прав потерпевших, на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии с экспертным заключением № № от 18.09.2017г. независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 179 471,07 рублей.

После этого истцом была направлена претензия в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил сумму в размере 23 133,32 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 128-18-00020 от 28.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN Touareg, гос. номер №, после ДТП произошедшего 03.07.2017г. составляет 156 000 рублей за минусом выплат произведенных ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - 33 500+23 133,32 рублей = 99 366,68 рублей. Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 10 000,00 руб. Согласно ст.12 п.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы Сидорова А.С. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 10 000 рублей подтверждены квитанцией об оплате № 1055/2017г. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение № № от 28.01.2018г., выполненное на основании определения суда.

В соответствии с ч.21ст. 12 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015. N 2, «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, с вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязано возместить недополученную страховую сумму в размере 99 366,68 рублей. Таким образом, размер неустойки будет равен: 99 366,68 рублей * 1% * 188 день = 186 809,36 рублей. Однако, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть 99 366,68 рублей.

В этой части исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 1% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 70 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена полная сумма материального ущерба в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Сидорову А.С. моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как установлено судом, ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Сидорова А.С. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Таким образом, размер штрафа составляет 49 683,34 рублей (99 366,68 /2). Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

Следовательно, исковые требования Сидорова А.С. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

    Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией серии ЛХ № 292500 от 12 декабря 2017 года в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 12 000 рублей.

    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей с требований не имущественного характера и 4 587,31 рублей требований имущественного характера, итого 4 887,31 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда назначалась судебная экспертиза, проведенная Союзом «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата», расходы по оплате которой возлагались на и фактически были оплачены истцом Сидоровым А.С.. Согласно ходатайству представителя истца Золотаревой Т.Ю., последняя просит взыскать с ответчика понесенные расходы за производство экспертизы. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за проведенную экспертизу в размере 12 500,00 рублей в пользу Сидорова А.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова А.С. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Сидорова А.С. недополученную сумму материального ущерба в размере – 99 366,68 рублей, неустойку в размере - 70 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 5 000,00 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 40 000,00 рублей, расходы по оплате не зависимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, судебные расходы: по оплате судебной автотехнической экспертизы – 12 500 рублей, услуг представителя – 12 000 рублей, а всего: 228 866,68 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход государства в размере 4 887,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Салалыкин К.В.

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.