Решение по делу № 02-9179/2024 от 28.02.2024

77RS0034-02-2024-004844-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16715/2024 по иску Ильиных Светланы Евгеньевны к Типсину Денису Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца (председателя правления СНТ «Березки» Ильиных С.Е.) сведения, а именно прямые обвинения в растрате истцом общественных средств и в многочисленных незаконных действиях истца, распространенные 18.10.2023 путем массовой рассылки на электронные адреса членов СНТ «Березки» и их родственников, содержащиеся в тексте письма электронной рассылки и в приложенном к этому письму Протоколе ревизионной комиссии о проверке финансовой деятельности правления СНТ «Березки» проведенной с 15.09.2023 года по 28.09.2023 года, в частности: «… На основании выше изложенных фактов комиссия делает выводы что приемка и оплаты работ подрядчику не должны были производиться председателем СНТ фио, являются грубым нарушением должностных полномочий и растратой общественных средств. На основании полученных документов и проведении визуального осмотра на строительной площадке комиссия делает вывод о растрате общественных средств в размере сумма Принимая во внимание низкое качество работ и систематические нарушения строительных норм нельзя исключать появления дополнительных убытков, причиненных СНТ действиями подрядчика и председателя СНТ Ильиных в полном объеме стоимости Договора сумма..», «…ревизионной комиссией были выявлены многочисленные незаконные действия Председателя СНТ Березки в рамках исполнения договора с ООО ЦКС Партнер по строительству сетей водопровода и канализации…», а также другие содержащиеся по тексту указанного Протокола неоднократные однозначные утверждения о растрате истцом общественных средств и нарушении закона; обязать Типсина Д.С. опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, тем же способом, каким данные сведения были распространены, а именно путем массовой рассылки по электронным адресам членов СНТ «Березки» и их родственников (mial-155 mial-155@yandex.ru, Татьяна Резникова rez1948@yandex.ru, Анастасия Дубровина andwin01@mail.ru, Александр Дорожкин d7680858@yandex.ru, виктор чубурков viktorathlon@rambler.ru, Андрей Устимов a.ustimov@mail.ru, Ирина Соркина isorkina@mail.ru, Иван Федоренко jeneva777@mail.ru, Андрей Назаренко lorkshadow@yandex.ru, Алексей Линьков l-ali@yandex.ru, Oleg Loginov ologuinov@gmail.com, Михаил Соркин misorkin@mail.ru, kataeva69 kataeva69@yandex.ru, Елена Саульченкова saulchenkova@bk.ru, Ольга Валерьевна Беляева dom-art@inbox.ru, Марина Стрельникова marishka-0203@mail.ru, 811m 811m@mail.ru, Andrey Popov popov7@mail.ru, pavel_pavel999 pavel_pavel999@mail.ru, Iliya Lubar lubar@mail.ru, Анна anna11061@gmail.com, Алексей Беляшов 9997148@mail.ru, Анна Чижова vipcau@mail.ru, elenagrishinajw elenagrishinajw@gmail.com, napalkova-65 napalkova-65@mail.ru, эльчин идрисов elchin67@bk.ru, elchaninova.lara elchaninova.lara@yandex.ru, Юрий Окишев y.okishev@gmail.com, Ирина Котова kotova-irina-53@mail.ru, Наталья tipsina81@mail.ru, Алексей Шамин a.shamin@mail.ru, kolia.68 kolia.68@mail.ru, Сергей Руднев rudnev.sa@mail.ru, uchitel1253@mail.ru, m. myzenkov m.myzenkov@mail.ru, ratigcobaka@gmail.com, Ольга Кузнецова ok4102014@gmail.com, Владимир Владимирович dewras@yandex.ru, Дмитрий Беляков dmitry.belyakov12@yandex.ru, Ольга Кушнарева belova-oa@bk.ru, alexandr.guryanovsky@gmail.com, Охотникова Елена okhotnikova-elena@yandex.ru, Сергей Охотников sergey_ohotnikov@mail.ru, 290203@mail.ru, Мария Гущина maria_821982@mail.ru, 9163154137@mail.ru, olga.demina2021@list.ru, Жанна Родченкова 4i-4i@list.ru, evgeniy.rybkin.72@mail.ru, Владимир Михеев vvmihelson@mail.ru, Карен Агаджанян agakaren@mail.ru, Мария Топоркова mtop6@mail.ru, Евгений Дроздов kot-bayn1991@mail.ru, Чичерова Наталья chicherova@gmail.com, Georgiy Konkov georgiy-konkov@rambler.ru, Александр Соколов otus59@mail.ru, Валентина Георгиева georgievava@gmail.com, gor-gorinich gor-gorinich@rambler.ru, Константин 5045450@mail.ru, Андрей Таякин kipand@yandex.ru, Tatiana Petrova tnpetr@yandex.ru, monteria monteria@rambler.ru, Елена Чернышева seliger2@yandex.ru, Ирина Акимова akimid@rambler.ru, Елена Щерба karpovich2965@mail.ru, ichupahin ichupahin@gmail.com, Александра Кузьмина kuzy.93@mail.ru, Александр Резников 2945928@mail.ru, Матвей Дубровин madcska@mail.ru, Danielyan Anahit anahitdana@mail.ru, Татьяна Л t_lujet@mail.ru, Александр Лавриков a.lawrikow@mail.ru, Михаил Мякишев cbr77@mail.ru, Александр Брылов 7027722@mail.ru, Константин Лимитовский klimitovsky@gmail.com, Алексей Шамин a.shamin@mail.ru, Марина nika140@mail.ru, Алексей dav_post@mail.ru, uka050678 uka050678@gmail.com, Vova Pavlenko vova.pavlenko@gmail.com, Инна Крылова innavlkrylova@yandex.ru, Владимир Кузьмин yahontelotser2@gmail.com, Надежда Георгиева nadezda.georgieva@gmail.com, Dzhem1004@yandex.ru dzhem1004@yandex.ru, tatyana.novi4ckova@yandex.ru, sszubkova@mail.ru, mart-es mart-es@yandex.ru, NIKOLA GEORGIEV nikigeorgievr@gmail.com, kristina_d_90@mail.ru, 1057069@mail.ru, e.vladarchuk@mail.ru, Алексей 8201236@mail.ru, Евгения Гроо evgenia.groo@yandex.ru, chernovda12091984@yandex.ru, olgatoot@gmail.com, Михаил Шаповалов ultrasto@mail.ru, zaharow.ev@yandex.ru, rfly@mail.ru, j.fly@mail.ru, nikol1155 nikol1155@yandex.ru, Елена Тищенко gala2101@yandex.ru, Сергей Ефимов polli_es@mail.ru, Ольга Яковлевна Салманова soj518@mail.ru, Сергей Алексеевич silvermoon09@inbox.ru, VITALIA KOROLEVA vita-koroleva@yandex.ru, Татьяна Раковская trakovskaya@yandex.ru, Юлия Стародуб starodyb2004@mail.ru, gran-ev gran-ev@yandex.ru, Дмитрий Латышев dmi13559553@yandex.ru, Вадик Маевский ubdacha@mail.ru, Ali K. M. imohag@mail.ru, Светлана Андреева ratig@rambler.ru, Михаил Ефимов efimovmc@yandex.ru, Татьяна Нелюбова tnelub2016@yandex.ru, Александр Исаев aleksandri57@mail.ru, 686panin 686panin@mail.ru,igornostaeva1 igornostaeva1@yandex.ru, msolo4321@gmail.com, za_ira99@mail.ru, Vic.chin@mail.ru vic.chin@mail.ru, алекс алекс marat.8@bk.ru, maks.panin.76@inbox.ru, Саида Ахмедова axmedova210195@icloud.com, Сергей Владимирович sergey-nrj@mail.ru, Мехти Ахундов mehti2001@mail.ru, semin0803@mail.ru, liudmila_ulianova@mail.ru, belyaevanp belyaevanp@gmail.com, Мария Журавлева 105474@mail.ru, D L dl81@list.ru, lidia_g@inbox.ru, shakirova_elena@internet.ru anna.stupina24@gmail.com, dasha.555.89@mail.ru, alekseev-oleg@list.ru, mars-75@mail.ru, olga.demina2021@list.ru, Андрей Демин andrey.demin.72@list.ru, a.germogenova@gmail.com, jeny21@mail.ru, 89151296841@mail.ru, Александр Фадеев fadeef-alex@mail.ru, Влад Ерошенко vlad-ero@yandex.ru, iskdumaev@gmail.com); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что является председателем правления СНТ «Березки» с 2017. Ответчик является членом ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества «Березки». Ответчиком в отношении истца 18 октября 2023 года путем отправки со своей электронной почты письма в три рассылки на более 140 электронных адресов членов СНТ «Березки» и их родственников были распространены недостоверные недоказанные утверждения (однозначные обвинения истца в уголовном преступлении) изложенные в самом письме и в приложении к указанному письму – в «Протоколе ревизионной комиссии о проверке финансовой деятельности правления СНТ «Березки» в рамках исполнения договора с ООО ЦКС Партнер в связи вновь открывшимися обстоятельствами, проведенной с 15.09.2023 года по 28.09.2023 года». Кроме того, в указанном Протоколе содержатся неоднократные однозначные утверждения о растрате общественных средств, якобы совершенной истцом, т.е. прямые бездоказательные обвинения в уголовном преступлении, предусмотренного ст.160 УК РФ, а в тексте самого письма, разосланного в массовой рассылке по более 140 электронным адресам членов СНТ Березки и их родственников, ответчик однозначно бездоказательно указал, что фио якобы нарушала закон. После рассылки указанного письма в адрес истца началась массовая травля и угрозы со стороны членов СНТ и их родственников, которая выражалась в рассылке писем соответствующего содержания от разных людей по более 140 адресам с различными обвинениями, а также в устных публичных обвинениях истца в несуществующих деяниях и преступлениях. Также, после публикации ответчиком данного обвинения, инициативная группа, с основным заявителем фио, написала коллективное заявление в ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по адрес с обвинениями истца в растрате и хищении, с требованием о возбуждении уголовного дела и привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ (Присвоение и растрата). По данному обращению в течение 2-х месяцев проводилась доследственная проверка, в т.ч. 2 раза - выездная с привлечением экспертов, с запросом всей финансовой документации, с неоднократными приглашениями истца на опросы. По итогам проведения указанной доследственной проверки обвинения, изложенные в указанном выше проколе, не подтвердились, в возбуждении уголовного дела отказано. В результате незаконных действий ответчика истец испытала стресс и моральные переживания, в связи с чем обратилась с настоящими требованиями.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В то же время, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что оОтветчик Типсин Д.С. является членом ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества «Березки».

Как указала истец в иске, она является председателем правления СНТ «Березки» с 2017. Ответчиком в отношении истца 18 октября 2023 года путем отправки со своей электронной почты письма в три рассылки на более 140 электронных адресов членов СНТ «Березки» и их родственников были распространены недостоверные недоказанные утверждения (однозначные обвинения истца в уголовном преступлении) изложенные в самом письме и в приложении к указанному письму – в «Протоколе ревизионной комиссии о проверке финансовой деятельности правления СНТ «Березки» в рамках исполнения договора с ООО ЦКС Партнер в связи вновь открывшимися обстоятельствами, проведенной с 15.09.2023 года по 28.09.2023 года». Кроме того, в указанном Протоколе содержатся неоднократные однозначные утверждения о растрате общественных средств, якобы совершенной истцом, т.е. прямые бездоказательные обвинения в уголовном преступлении, предусмотренного ст.160 УК РФ, а в тексте самого письма, разосланного в массовой рассылке по более 140 электронным адресам членов СНТ Березки и их родственников, ответчик однозначно бездоказательно указал, что фио якобы нарушала закон. После рассылки указанного письма в адрес истца началась массовая травля и угрозы со стороны членов СНТ и их родственников, которая выражалась в рассылке писем соответствующего содержания от разных людей по более 140 адресам с различными обвинениями, а также в устных публичных обвинениях истца в несуществующих деяниях и преступлениях. Также, после публикации ответчиком данного обвинения, инициативная группа, с основным заявителем фио, написала коллективное заявление в ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по адрес с обвинениями истца в растрате и хищении, с требованием о возбуждении уголовного дела и привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ (Присвоение и растрата). По итогам проведения указанной доследственной проверки обвинения, изложенные в указанном выше проколе, не подтвердились, в возбуждении уголовного дела отказано.

По мнению истца, действия ответчика по рассылке электронных писем членам СНТ «Березки», порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, ей причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам дайной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, отвeтчик c 27.10.2020 является членом Ревизионной комиссии CHT «Березки» (далее - Комиссия) и в силу возложенных на него должностных обязанностей в период с 15.09.2023 по 28.09.2023 осуществлял проверку законности расходования денежных средств СНТ «Березки» в рамках исполнения Договора подряда на прокладку сетей водопровода и канализации № 12/01-2022 от 07.04.2022 (далее - Договор) в связи с тем, что в его распоряжении появились новые документы, которые не были учтены в ходе проведения проверки в период с 01.10.2021 по 30.09.2022.

Пo pезультатам проверки был составлен Протокол, в котором ответчик совместно c другим членом Комиссии выразили свое мнение по результатам изучения документов (Актов по форме КС-2, Справок по форме КС-3, Актов о недостатках работ, платежных поручений за период с июня 2022 по июль 2023) в отношении исполнения Договора и перечисления денежных средств Подрядчику.

Суд отмечает, что Ревизионная комиссия является коллегиальным органом, а Протокол выражает мнение членов Ревизионной комиссии. Однако, истец возлагает именно на ответчика ответственность за выражение коллективного мнения.

В соответствии с Протоколом, Комиссией было выявлено незаконное перечисление денежных средств Подрядчику за работы в размере сумма Работы на указанную cумму приняты с многочисленными недостатками, которые не устранены до сих пор. Работы по Договору в срок не сданы (срок окончания работ - 11.05.2023). Пpи этом, истец не предъявляет никаких претензий Подрядчику, не обращается с иском о расторжении договора и возврате денежных средств, взыскании неустоек и иных штрафных caнкций.

На общем собрании членов СНТ «Березки» 06 ноября 2023 Ильиных С.Е. сообщила, что на заседании Правления СНТ одному из его членов, фио, было поручено контролировать качество выполняемых Подрядчиком работ по Договорy и принимать объемы. фио на том же собрании проинформировал о ненадлежащем качестве выполняемых работ. О ненадлежащем качестве работ он также докладывал на заседании Правления. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, фиоE. самостоятельно принимала решения о переводе денежных средств Подрядчику, вопреки мнению фио, обладающего специальными познаниями в области строительства.

Акты КС-2 и справки КС-3 с Подрядчиком подписаны истцом без визирования ответственного лица фио, который при приемке работ не присутствовал, поскольку не был извещен надлежащим образом.

Ни в одном из актов КС-2 и КС-3 не указано, какие материалы использованы при производстве работ, их стоимость. Отсутствуют также отчеты об использовании давальческих материалов, денежные средства за которые были переведены Подрядчику.

Так, на объекте никогда не велось никакой документации по строительству, отсутствовали элементарные журналы по строительным работам, в том числе журналы сварочных работ при стыковке труб, в котором должны быть указаны ответственные зa сварочные работы лица, общий журнал работ, журналы входного контроля качества материалов (входной контроль попросту не велся), журнал работ по гидроизоляции (работы по гидроизоляции не велись вообще).

Акты освидетельствования скрытых работ на отдельные этапы строительства (разработка траншей и котлованов, освидетельствование подсыпки из песка, устройства покрытия праймером, устройство гидроизоляции, засыпка пазух песком, и т.д.) также не оформлялись. Одной из причин того, что акты освидетельствования скрытых работ не оформлялись является то, что при оформлении исполнительной документации, в обязательном порядке помимо даты и вида работ указываются примененные материалы с приложением документов, подтверждающих их качество, указывается количество использованных материалов, прикладываются исполнительные схемы с четкой привязкой на местности, позволяющие однозначно идентифицировать участок работ. Только после указания этих данных в акте освидетельствования скрытых работ ответственные лица ставят подписи, подтверждающие фактически выполненные работы. Подрядчик и истeц при приемке и оплате работ, умышленно избегали оформления исполнительной документации, с целью отсутствия их подписей в документах, изобличающих их в допущенных нарушениях.

Денежные средства Подрядчику были переведены в отсутствие исполнительной документации, журнала производства работ, актов освидетельствования скрытых работ, наличие которых обязательно при прокладке инженерных сетей методом ГНБ, в отсутствие на стройплощадке оплаченных материалов и в нарушение пунктов Договора, предусматривающих оплату только за фактически выполненные работы, соответствующие требованиям по качеству.

B настоящее время, в соответствии с распоряжениями истца, Подрядчику перечислено 96 % от цены Договора. При этом, на сегодняшний день работы выполнены не более, чем на 50%, и с существенными недостатками, о чем сама истец указывает Подрядчику в письмах от 19.12.2022, 15.03.2023, 18.07.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023.

Протокол проверки финансовой деятельности за период с 01.10.2021 пo 30.09.2022, на который ссылается истец в исковом заявлении, является недействительным в силу п. 5.5.2. Устава СНТ «Березки», поскольку фактически не был подписан членами Pевизионной комиссии Типсиным Д.С. и фио, поскольку свои подписи под Протоколом они отозвали, о чем имеются соответствующие уведомления.

Факт растраты денежных средств в СНТ «Березки» является общеизвестным фактом, информация об этом опубликована в интернет-издании «Readovka» со ссылкой на документы и фактические обстоятельства.

В соответствии с картотекой арбитражных дел, к Подрядчику в настоящее время предъявлены иски как о взыскании задолженности в том числе за аренду строительной техники, так и за внесение взносов за членство в саморегулируемой организации, то есть, очевидно, что он отвечает признакам недобросовестности.

По факту хищения денежных средств в СНТ «Березки» СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес 22.02.2024 возбуждено уголовное дело, о чем вынесено соответствующее Постановление. Поводом для возбуждения уголовного дела послужила информация, изложенная в Протоколе, а также результаты проведенных в рамках доследственной проверки финансово-строительной и строительно-технической экспертиз.

Постановлением Старшего следователя СУ УВД по ТиНАО ГУМВД России по адрес фио от 22.07.2024 СНТ «Березки» признано потерпевшим. Ильиных С.Е. в период исполнения обязанностей Председателя CHT «Березки» категорически уклонялась от подачи ходатайства в следственные органы о признании СНТ потерпевшим в рамках уголовного дела.

Истец, фактически являясь подозреваемой в рамках уголовного дела, обращается с настоящим иском в попытке установить факт несоответствия информации, содержащейся в Протоколе, действительности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 27 июня 2000 № 11-П, понятие «подозреваемый» должно толковаться в его конституционно-правовом, а не в придаваемом eмy yголовно-процессуальным законом более узком смысле. В целях реализации конституционных прав необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовноe преследование.

При этом, факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не доказал принадлежность всех адресов электронной почты членам СНТ «Березки», не доказал, что все письма, отправленные по указанным адресам, были прочитаны.

Доводы истца о том, что она является председателем СНТ «Березки» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц (п. 8 Обзора).

В связи с тем, что истец исполняла должностные обязанности Председателя СНТ «Березки», только у нее есть право подписи на финансовых документах товарищества, а также право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете CHT.

Выявление нарушений финансовой дисциплины были направлены лишь на недопущение в дальнейшем нарушения требований закона, а не с целью причинения ущерба репутации истца.

Выводы Комиссии представляют собой оценочное суждение, мнение, убеждение ответчика при оценке деятельности Ильиных С.Е. как Председателя СНТ «Березки». В документе, который, по мнению истца, порочит ее честь и достоинство, не допущены оскорбительные выражения, а выражено лишь оценочное мнение относительно действий истца как Председателя.

Исковые требования истца направлены на выражение несогласия с обстоятельствами, изложенными в Протоколе.

Однако, оценка суждениям ответчика может быть дана исключительно в процессе рассмотрения уголовного дела, т. е. для проверки сведений, содержащихся в оспариваемом документе, предусмотрен иной процессуальный порядок. Сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку они являются предметом рассмотрения по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований защите чести, достоинства и деловой репутации.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца защите чести, достоинства и деловой репутации, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильиных Светланы Евгеньевны к Типсину Денису Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио  Федотов

Мотивированное решение принято 25 октября 2024 года