Решение по делу № 11-214/2019 от 30.08.2019

Мировой судья ФИО2 КОПИЯ

2-186/6/2015

№ 11-214/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось к мировому судье с просьбой произвести замену стороны (взыскателя) в гражданском деле № по заявлению «Связной Банк» (АО) о взыскании задолженности с В.П.Метлицкого, а также выдать дубликат исполнительного документа, восстановив срок для его предъявления.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленияОбщества с ограниченной ответственностью «Нэйва о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №по заявлению «Связной Банк» (ЗАО) о взыскании задолженности с Метлицкого ФИО5, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата, отказано.

В частной жалобе ООО «Нэйва» ставит вопрос об отмене определения, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Стороны извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч.1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу №о взыскании с В.П.Метлицкого в пользу «Связной Банк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию свои права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность, возникшие из кредитных договоров.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (принципалом) и ООО «РегионКонсалт» (агентом) был заключен агентский договор №<данные изъяты>, по которому агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципалаосуществлять юридические и иные действия, направленные на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Из содержания п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации прямо следует, что в случае, если сделка совершена агентом с третьим лицом от своего имени, хотя и за счет принципала, права и обязанности приобретаются агентом.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, а именно то, что несмотря на имеющийся агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору цессии от 25.12.2018г. приобретены ООО «РегионКонсалт», так как по условиям данного договора оно действовало от своего имени, а не от имени принципала - ООО «Нэйва», мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Поскольку заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит, основания для восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, мировым судьёй судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан также не допущено.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве,восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата, оставить без изменения, частную жалобуОбщества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ф.Ф.Сахабиев

Копия верна

Судья Альметьевского

гор. суда Ф.Ф.Сахабиев